Ухвала

від 30.10.2023 по справі 688/1450/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1450/23

Провадження № 22-ц/4820/2100/23

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Сахновецької сільської ради,виконавчий комітет Ленковецької сільської ради, Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відібрання дітей та припинення стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана його представником ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно доп.2ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маютьбути зазначено:повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адреса електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету (пункт 2 частини другої статті 356 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

У вступній частині апеляційної скарги не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та не вказано відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у апелянта та його представника - адвоката Худняка В.А.

Відтак, представнику апелянта необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Худняка Віктора Анатолійовича, подану від імені ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк 5днівздня врученнякопіїухвали для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох