Ухвала

від 31.10.2023 по справі 926/4014/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

31 жовтня 2023 року Справа № 926/4014/23

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Берегометське лісомисливське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ"

про стягнення заборгованості за поставлений, але не оплачений товар в сумі 68295,98 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Григораш М.І.

Представники:

від позивача (в режимі ВКЗ) - Довгопола К.А.

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Берегометське лісомисливське господарство" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ" про стягнення заборгованості за поставлений, але не оплачений товар в сумі 68295,98 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року, позовну заяву по справ №926/4014/23 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 жовтня 2023 року.

06 жовтня 2023 року представник позивача через систему "Електронний суд" подала до суду клопотання (вх. №4358) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Берегометське лісомисливське господарство" про участь у судовому засіданні 16 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи по суті на 31 жовтня 2023 року та рекомендовано позивачу надати суду належні, допустимі та достовірні докази щодо уповноваження адвоката Довгополої К.А. на право представляти інтереси Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Берегометське лісомисливське господарство" у господарській справі №926/4014/23.

25 жовтня 2023 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів (вх.№4626), який суд задовольнив та долучив до матеріалів справи.

30 жовтня 2023 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення доказів (вх.№4715), який суд задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 31 жовтня 2023 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, перед початком призначеного судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ" на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №4725 від 31 жовтня 2023 року), у зв`язку із відрядження уповноваженого представника відповідача та неможливістю прибути до суду на вказану дату.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань.

Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Так, положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом.

Суд дослідивши матеріли поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи (вх. №4725 від 31 жовтня 2023 року) встановив, що остання не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначену вище заяву, а саме: директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ" - Кудрик С.М.

Окрім того, положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із змісту заяви про відкладення розгляду справи (вх. №4725 від 31 жовтня 2023 року) відповідачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За нормами частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, відповідач не долучив до заяви про відкладення розгляду справи (вх. №4725 від 31 жовтня 2023 року) будь яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ" перебуває у відрядженні.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи (вх. №4725 від 31 жовтня 2023 року) - залишити без розгляду.

Так, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 15 листопада 2023 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Берегометське лісомисливське господарство" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ" надати до початку наступного судового засідання відомості про наявність або відсутність електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІМБЕР ВЕЙ", що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі.

4. Попередити сторін по справі, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок