Ухвала

від 31.10.2023 по справі 909/452/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/452/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С.К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a>

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа»</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a>,

про стягнення 1405880,00 грн заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 09.10.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a> на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (повний текст складено 18.09.2023) в частині задоволених позовних вимог та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 (повний текст складено 27.09.2023) у справі № 909/452/22.

Приймаючи обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a> відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 909/452/22. Клопотання обґрунтоване тим, що в період розгляду Верховним Судом касаційної скарги, позивач може вчинити дії щодо отримання наказу та пред`явлення його до виконання, що призведе до накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача, що матиме наслідком зупинення господарської діяльності підприємства. У свою чергу, зупинення постанови не призведе до додаткових негативних наслідків позивача.

Розглянувши викладене скаржником клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.10.2019 у справі № 904/94/19 зазначала, що заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Колегія суддів під час розгляду цієї заяви враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін (Case of Hornsby v. Greece. №18357/91, § 40 рішення ЄСПЛ від 19.03.1997).

Зі змісту клопотання скаржника суддів не вбачає обставин, які свідчили б про вжиття заходів щодо виконання судового рішення, а саме лише припущення скаржника про можливість його виконання не є достатньою підставою для зупинення виконання рішення суду. При цьому скаржник не додав доказів про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, тому недоведеність підстав для зупинення виконання судового рішення у справі належними та допустимими доказами є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a> на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 909/452/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 28 листопада 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 24.11.2023.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a> у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 909/452/22.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/452/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа»</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Торент»</a> про стягнення 1 405 880 грн заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.