Постанова

від 22.09.2010 по справі 19/82-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 19/82-07

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представників ст орін:

ПАТ "УкрСиббанк" - Нікола єнка В.С., Колток М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ук рСиббанк" на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 31 травня 2007 р. п о справі № 19/82-07 за позовом Суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи підприєм ця ОСОБА_6 до Ліквідаційно ї комісії Закритого акціонер ного товариства "Смак" про зоб ов' язання укласти договір к упівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 31 травня 2007 р. зад оволено позов СПД фізичної о соби підприємця ОСОБА_6 до Ліквідаційної комісії ЗАТ "С мак" про зобов' язання уклас ти договір купівлі-продажу, в изнано укладеним договір куп івлі-продажу від 12 березня 2007 р . нежитлового приміщення каф е "Хвилинка" площею 177 м. кв., роз ташованого в м. Дніпропетров ську по АДРЕСА_1 між ЗАТ "См ак" та СПД фізичною особою під приємцем ОСОБА_6, визнано за позивачем право власності на вказане у договорі нежитл ове приміщення.

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 31 травня 2007 р. та направити с праву на новий розгляд до суд у першої інстанції, посилаюч ись на порушення місцевим су дом норм процесуального прав а.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення предс тавників ПАТ "УкрСиббанк", пер евіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційн ої скарги, колегія суддів при йшла до висновку, що касаційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції, з гідно догов ору оренди нежитлового примі щення від 26 грудня 2006 р. та прот околу розбіжностей до догово ру, ЗАТ „Смак" (орендодавцем) п ередано в оренду СПД фізи чній особі підприємцю ОСОБ А_6 (орендарю) приміщення кафе "Хвилинка", яке розташова но в АДРЕСА_1.

Згідно п. 13 вищевказаного до говору вказане приміщення пе редається орендарю, як акціо неру ЗАТ „Смак" з правом подал ьшого викупу.

30 жовтня 2003 р. на зборах акціо нерів ЗАТ „Смак" прийнято ріш ення про ліквідацію підприєм ства та продаж майна підприє мства, в тому числі кафе „Хвил инка".

В подальшому приміщення ка фе продано акціонеру ОСОБА _7 на підставі договору купі влі-продажу нежитлового прим іщення від 17 лютого 2006 р., однак рішенням Красногвардійсько го суду м. Дніпропетровська в ід 29 грудня 2006 р. по справі № 2-1196-20 06 вказаний договір визнаний н едійсним, також визнано неді йсним рішення зборів акціоне рів ЗАТ „Смак" від 18 травня 2006 р . в частині підтвердження уго ди купівлі-продажу кафе „Хви линка" від 17 лютого 2006 р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16 березня 2006 р. по справі № 18/79 визнано недійсним рішенн я зборів правління ЗАТ "Смак" від 22 грудня 2005 р. "Про продаж ка фе Минутка по АДРЕСА_1 акц іонеру ОСОБА_7 (протокол № 6 від 22.12.2005 р.).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13 жовтня 2006 р. по справі № 18/40 визнано договір № 3 оренди н ежитлових приміщень від 26 гр удня 2005 р. укладеним з протокол ом розбіжностей від 4 січня 2006 р.

Рішенням зборів акціонері в ЗАТ „Смак" від 18 травня 2006р. бу ла погоджена вартість кафе „ Хвилинка", розташованого за а дресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, яка складає 85 000 грн.

30 січня 2007 р. позивач звернув ся до ліквідаційної комісії ЗАТ „Смак" з заявою про укладе ння договору купівлі-продажу кафе „Хвилинка" за ціною, яка погоджена зборами акціонері в від 18 травня 2006 р.

12 березня 2007 р. позивачем на а дресу ліквідаційної комісії ЗАТ „Смак" направлено догові р купівлі-продажу кафе „Хвил инка" з пропозицією оформити договір належним чином, а 30 тр авня 2007 р. позивач оплатив відп овідачеві вартість нежитлов ого приміщення в сумі 85 000 грн.

Приймаючи рішення у даній с праві про задоволення позовн их вимог про зобов' язан ня укласти договір купівлі-п родажу, суд першої інстан ції виходив з того, що позивач має переважне право перед ін шими особами на придбання то вару, що продається боржнико м, ціна якого узгоджена збора ми акціонерів товариства.

Однак, з висновками господа рського суду Дніпропетровсь кої області повністю погодит ись не можна, оскільки вони зр облені без повного та всебіч ного з'ясування дійсних обст авин справи.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни, в редакції 2001 р., сторони у сп раві мають право подати каса ційну скаргу, а прокурор каса ційне подання на рішення міс цевого господарського суду, що набрало законної сили та п останову апеляційного суду ; касаційну скаргу мають прав о подати також особи, яких не було залучено до участі у сп раві, якщо суд прийняв рішенн я чи постанову, що стосується їх прав чи обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2006 р. між ПАТ "У крСиббанк" та ОСОБА_7 укл адено кредитний договір № 1352Г И022К, за умовами якого банк над ав позичальнику, а позичальн ик прийняв кредит у порядку і на умовах зазначених у даном у договорі, в забезпечення ви конання якого, 17 лютого 2006 р. між ПАТ "УкрСиббанк" (іпотек одержателем) та ОСОБА_7 ( іпотекодавцем) укладено дого вір іпотеки № 1352ГИ0223. Предметом іпотеки є нерухоме майно - н ежитлова будівля літ. А-1, літ. Б по вул. Більшо вицька, 37 в м. Дніпропетровськ у, загальною площею 1 77 м. кв.

Відповідно до умов договор у іпотеки у випадку невикона ння ОСОБА_7 кредитног о договору ПАТ "УкрСиббанк" ма є право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іп отеки, що належить на праві вл асності ОСОБА_7 на підст аві договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17 лютого 2006 р. укладеного з ЗАТ "Смак".

Таким чином, ПАТ "УкрСиб банк" є заставодержателем не рухомого майна, розташованог о за адресою: АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ПАТ "Ук рСиббанк" вказує на те, що в пр оцесі примусового виконання рішення Індустріального суд у м. Дніпропетровська щодо ст ягнення заборгованості за кр едитним договором № 1352ГИ022 К з боржника ОСОБА_7 з' яс овано факт відсутності у бор жника майна, на яке може бути з вернено стягнення.

Вказані обставини суд не пе ревірив та не надав їм ніякої оцінки.

При таких обставинах, рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 31 тр авня 2007 р. підлягає скасуванню , а справа направленню на нови й розгляд до суду першої інст анції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вищевик ладене, більш повно та всебіч но перевірити дійсні обстави ни справи, дати належну оцінк у зібраним по справі доказам , доводам та запереченням сто рін, вирішили питання про нео бхідність залучення до участ і у справі ПАТ "УкрСиббанк" і в залежності від встановле ного та вимог закону постано вити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "УкрСиббанк" задовольн ити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 31 травня 2007 р. по справі № 1 9/82-07 скасувати.

Справу № 19/82-07 направити на но вий розгляд до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.