Ухвала

від 30.10.2023 по справі 815/7185/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7185/14

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36809/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/7185/14,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю Одеський інститут підприємництва і права про стягнення заборгованості. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Одеський інститут підприємництва і права (код ЄДРПОУ 20933567) на користь управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302750) на р/р НОМЕР_1 в Одеському Облуправлінні ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845 заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 2 749, 30 грн. (дві тисячі сімсот сорок дев`ять гривень 30 коп.).

Рішення суду набрало законної сили 14 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/7185/14 про стягнення, який перебуває на виконанні.

26.10.2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. № 36809/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/7185/14.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161, цього Кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VIПро судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року №2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви про видачу одного дубліката виконавчого документа становить 80,52 грн.

Проте, всупереч зазначеним вимогам Закону, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до заяви (від 26.10.2023 р. вхід. № 36809/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/7185/14, не долучено доказів сплати судового збору у розмірі 80,52 грн., що відповідно є недоліком поданої заяви.

Відповідно до частини десятої статті 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36809/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/7185/14, з метою надання можливості усунути вище окреслені недоліки.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36809/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/7185/14, - залишити без руху.

2. Надати заявникові - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дати отримання копії Ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко