Ухвала

від 30.10.2023 по справі 420/5142/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5142/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з адміністративного позову, він містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Головному управлінню ДПС у Полтавській області необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8052 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 8052 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1, 4 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, якою розглянута апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зокрема суд надавав оцінку рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 12.05.2022 року та №107 від 14.02.2022 року та колегія суддів зробила висновок, що розглядаючи питання про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Крім цього, колегія суддів зазначила, що змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначається нормами Податкового кодексу України, а при реєстрації податкової накладної проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми «формальними» критеріями.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області, доводами апеляційної скарги апелянт зазначає, що в ході опрацювання первинного документу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ТОРГ», останні не підтвердили і не розкрили суть, внутрішню сторону господарської операції, їх справжність, економічну вигоду та ділову мету.

Крім цього, у постанові апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, колегія суддів надавала оцінку вимогам позивача, що стосується зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних накладні № 6 від 12.05.2022 року та №107 від 14.02.2022 року.

Таким чином, у постанові апеляційного суду, колегією суддів надано оцінку та розглянуто спір, щодо наведених в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Полтавській області доводів під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

У зв`язку з викладеним, апелянту необхідно навести, якщо такі існують, інші доводи, які не були розглянуті під час попереднього розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Згідно ч. 5 ст. 323 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/5142/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 323 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не наведення інших доводів, які не були розглянуті під час попереднього розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5142/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук