Ухвала

від 23.10.2023 по справі 947/38541/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/38541/20

Провадження № 1-кс/947/13559/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020160480002217 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року та 24.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 12020160480002217 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні

Адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити, незважаючи на те, що в рамках кримінального провадження обвинувальний акт було направлено до суду.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наразі досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12020160480002217від 26.08.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України завершено складенням та направленням обвинувального акту до Комінтернівського районного суду Одеської області, а тому подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160480002217 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України завершено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Згідно з п. 18ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимогст. 283 КПК Україниформою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160480002217 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, завершено, а відтак виходячи з вимогКПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити без розгляду його по суті.

Керуючись ст. ст.2,3,26,170,174,283,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020160480002217 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1