Ухвала

від 25.10.2023 по справі 548/998/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/998/23 Номер провадження 11-сс/814/1043/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №12023175590000091 від 03.05.2023 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а саме:

1) ноутбук «Леново В550», чорного кольору, s/n CBG 3210896 MO: CB00070141; 2) відеореєстратор «НIKVISION» model DS 7204 HVI-ST; 3) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121845 (об`єкт №1); 4) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121848 (об`єкт №2); 5) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121849 (об`єкт №3); 6) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121847 (об`єкт №4); 7) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121846 (об`єкт №5); 8) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106993 (об`єкт №6); 9) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106994 (об`єкт №7); 10) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106992 (об`єкт №8); 11) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007318 (об`єкт №9); 12) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007319 (об`єкт №10); 13) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007323 (об`єкт №11); 14) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007314 (об`єкт №12), які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які зберігати в кімнаті речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а саме:

1) 11 металевих бочок ємкістю 200 л кожна із повністю заповненою рідиною; 2) металеву бочку ємкістю 200 л із частково заповненою рідиною приблизно на половину; 3) 7 пустих металевих бочок ємкістю 200 л кожна, які, до вирішення питання щодо належності рідини до нафтопродуктів та їх виду, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які залишити на зберіганні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002, в приміщенні «Шиномонтаж 24» до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. При цьому надати дозвіл на доступ до вказаного майна дізнавачам групі дізнавачів у кримінальному провадженні з правом зміни місця зберігання майна, у разі необхідності.

Зобов`язано власника ОСОБА_8 забезпечити належні умови зберігання арештованого майна, яке передане йому на відповідальне зберігання не створюючи загрози для оточуючих.

За матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023175590000091 від 03.05.2023 року за ч.1 ст.272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №12023175590000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

08.09.2023 в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Мгарська сільська рада, автодорога Київ-Харків/Довжанський 203км-205м, в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002 було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_8

08.09.2023 за постановою т.в.о. начальника СД вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12023175590000091 від 03.05.2023 року.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя зазначив, що вилучене під час огляду майно є таким, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою його збереження необхідно накласти арешт.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 .

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що в матеріалах клопотання та в ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування того, яким чином вилучене майно у ОСОБА_8 може бути речовими доказами у провадженні за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Також, відсутні жодні докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як убачається із матеріалів провадження, у провадженні СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023175590000091 розпочате 03.05.2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 272 КК України.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року надано дозвіл на проведення огляду володіння із залученням спеціалістів Лубенського районного управління Головного управління ДСНС у Полтавській області, а саме усіх приміщень, що розташовані на автозаправній станції за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Мгарська сільська рада, автодорога Київ-Харків/Довжанський 203км-205м, в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002, яке перебувають у користуванні та власності ДП «Укртранснафтопродукт», з метою отримання відомостей щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаній автозаправній станції.

08.09.2023 в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Мгарська сільська рада, автодорога Київ АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002 було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_8 .

08.09.2023 за постановою т.в.о. начальника СД вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12023175590000091 від 03.05.2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 18 вересня 2023 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України метою накладення арешту на майно, було саме збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою збереження речових доказів в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування вказане у клопотанні майно підлягає арешту.

Разом з цим, накладаючи арешт на зазначене у клопотанні майно поза увагою слідчого судді залишилися те, що у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за фактом порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що органом досудового розслідування визначено правову кваліфікацію та внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 272 КК України.

Диспозиція ч.1 ст. 272 КК України передбачає порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

З об`єктивної сторони злочин характеризується порушенням або недотриманням правил безпеки на виробництві. Порушувати такі правила можна не тільки шляхом виконання певних дій, але бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього складу злочину є суспільно небезпечні наслідки. Стаття 272 КК до суспільно небезпечних наслідків відносить такі їх види: загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків; заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого (ч. 1). Отже, сформульований законодавцем склад злочину, передбачений ст. 272 КК, є матеріальним, тобто суспільно небезпечні наслідки є обов`язковою ознакою цього складу і момент закінчення злочину пов`язується з їх настанням.

Щоб кваліфікувати кримінальне правопорушення за першою частиною 272 статті КК, потрібно наявність безпосередньої загрози загибелі, чи настання інших обтяжених наслідків для людей, а також заподіяння шкоди їх здоров`ю. Поняття «загроза загибелі» характеризується створенням ряду умов, що передують смертельної небезпеки людей. Створення загрози загибелі людей або настання інших тяжких наслідків повинне бути реальним, свідчити про виникнення в конкретному виробничому процесі або внаслідок його такого небезпечного стану (загрози), коли з необхідністю можуть настати передбачені законом наслідки.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 272 КК, порушення зазначених в її диспозиції правил безпеки, що заподіяло шкоду підприємству, установі, організації або окремим громадянам без створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, вчинене особами, які зобов`язані їх дотримувати, не утворює передбаченого нею злочину. Таке діяння тягне за собою відповідальність у дисциплінарному або адміністративному порядку, а за окремих обставин - за іншими статтями КК.

Оскільки ст. 272 КК передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, то причинний зв`язок також є обов`язковою ознакою цього складу злочину.

На переконання апеляційного суду, досліджені під час апеляційного розгляду матеріали свідчать про недоведеність стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та доказів на підтвердження наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а саме настання реальних суспільно небезпечних наслідків.

Крім того, в поданому клопотанні не доведено обставин на підтвердження існування ризиків, визначених ч.1 ст.170 КПК, а також відповідність тимчасово вилученого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК.

До того ж в клопотанні не доведено, що не застосування арешту на вказане майно, призведе до втрати доказів, які мають суттєве значення для кримінального правопорушення, позбавить можливості об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення.

З судового рішення не вбачається, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та існує можливість його використовувати як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наведене вище майно не відповідає критеріям, наведеним у статті 98 КПК України.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 та п.1,2 ч.1 ст.411 КПК, є підставою для скасування рішення слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 року, за адресою: Полтавська область Лубенський район, Мгарська сільська рада, автодорога Київ-Харків/Довжанський 203км-205 м, в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

1) ноутбук «Леново В550», чорного кольору, s/n CBG 3210896 MO: CB00070141; 2) відеореєстратор «НIKVISION» model DS 7204 HVI-ST; 3) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121845 (об`єкт №1); 4) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121848 (об`єкт №2); 5) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121849 (об`єкт №3); 6) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121847 (об`єкт №4); 7) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121846 (об`єкт №5); 8) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106993 (об`єкт №6); 9) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106994 (об`єкт №7); 10) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106992 (об`єкт №8); 11) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007318 (об`єкт №9); 12) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007319 (об`єкт №10); 13) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007323 (об`єкт №11); 14) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007314 (об`єкт №12).

Та майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером 5322884600:10:001:0002, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

1) 11 металевих бочок ємкістю 200 л кожна із повністю заповненою рідиною; 2) металеву бочку ємкістю 200 л із частково заповненою рідиною приблизно на половину; 3) 7 пустих металевих бочок ємкістю 200 л кожна.

Вилучене майно повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4