Ухвала

від 30.10.2023 по справі 686/3114/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3114/23

Провадження № 2/686/2314/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

за участю: представника позивача Уроди О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі №686/3114/23 судової експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: «1. Встановити, з якої кімнати блок-секції №106 відбулось затоплення блок-секції №100 в гуртожитку по АДРЕСА_1 ? 2. Встановити, який розмір шкоди було заподіяно власнику блок-секції №100, що знаходиться в гуртожитку АДРЕСА_2 ?». Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Марченкову Г.Г., оплату експертизи гарантує.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно доч.ч.1,3ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При постановленні експерту питань, суд вважає за необхідне сформулювати їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Уроди О.В. про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: «1. З якої кімнати блок-секції №106 відбулось затоплення блок-секції №100 в гуртожитку по АДРЕСА_1 ? 2. Який розмір шкоди було заподіяно ОСОБА_2 власнику блок-секції №100, що знаходиться в гуртожитку АДРЕСА_2 ?».

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати сторони надати експерту доступ до відповідних житлових приміщень.

Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Уроди О.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- З якої кімнати блок-секції №106 відбулось затоплення блок-секції №100 в гуртожитку по АДРЕСА_1 ?

- Який розмір шкоди було заподіяно ОСОБА_2 власнику блок-секції №100, що знаходиться в гуртожитку АДРЕСА_2 ?

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, офіс 4).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

7. З метою проведення експертизи зобов`язати:

- ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до приміщень блоку-секції №100 по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати судовому експерту безперешкодний доступ до приміщень блоку-секції №106 по АДРЕСА_1 .

8.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/3114/23.

Апеляційнаскарганаухвалуподається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин