Ухвала

від 14.09.2010 по справі 2а-3771/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-3771/09/2670 Голо вуючий у 1- й інстанції Винок уров К.С.

Суддя - доповідач: Вас иленко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Масл ія В.І.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фікс ування його за допомогою зву козаписувального технічног о засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС У країни, клопотання товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Україна - АГРО»про понов лення пропущеного строку на апеляційне оскарження поста нови Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 24.07.2009 у сп раві за позовом прокурора Ко зелецького району в інтереса х держави в особі Державної п одаткової інспекції у Козеле цькому районі Чернігівської області до ТОВ «Україна - АГ РО»про стягнення заборгован ості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 24.07.2009 позов задоволено .

На вказану постанову суду 09 .09.2009 апелянт подав заяву про ап еляційне оскарження та апеля ційну скаргу з клопотанням п ро поновлення строку на апел яційне оскарження.

В зазначеному клопотанні п ро поновлення строку апелянт посилається, як на причини пр опуску цього строку, на те, що копія оскаржуваної постанов и на його адресу не надходила .

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що кло потання про поновлення строк у на апеляційне оскарження н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуван ої постанови), заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

09.09.2009 апелянтом одночасно под ані заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга (відповідно до поштового ште мпелю на конверті - а. с. 54), тоб то з пропуском строків, встан овлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів не вбачає з м атеріалів справи підстав для поновлення пропущених строк ів на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскіль ки згідно до журналу судовог о засідання (а. с. 30) та оскаржув аної постанови (а. с. 42-45) резолют ивна частина останньої була проголошена у судовому засід анні 24.07.2009 в присутності предст авника відповідача (за довір еністю - а. с. 29), а її повний тек ст виготовлено 25.08.2009.

Отже, виходячи із вимог ч. 3 ст . 186 КАС України, строк на апеляц ійне оскарження сплив ще 04.09.2009, тоді як заяву та апеляційну с каргу подано одночасно лише 09.09.2009, тобто із значним пропуско м строку на апеляційне оскар ження.

Колегія суддів звертає ува гу, що положення ч. 4 ст. 186 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на момент постановлення оскарж уваної постанови) не пов' яз ують строки на апеляційне ос карження постанови, з датою ї ї отримання стороною по спра ві, тим паче, що про результат розгляду справи апелянт дізн ався ще у судовому засіданні 24.07.2009.

В свою чергу, як вбачається із положень ст. 167 КАС України в она передбачає право сторін, третіх осіб, а також їх предст авників отримати в суді копі ю по станови суду, що цілком сп івпадає із вимогами ст. 49 КАС У країни. У випадку неготовнос ті повного тексту постанови чи ухвали суду сторони можут ь отримати копію рі шення, виг отовлену в повному обсязі, по давши відповідну зая ву на ім 'я судді, що розглядав адмініс тративну справу через канцел ярію суду.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що апелянт в загалі не звертався із відпо відною заявою, а неотримання копії оскаржуваної постанов и не позбавляє його обов' яз ку вчасного подання хоча б за яви про апеляційне оскарженн я, виготовлення якої не потре бує багато часу та спеціальн их знань. До того ж, той факт, що апелянт не використав встан овленого ч. 3 ст. 186 КАС України п рава на збільшення строків н а апеляційне оскарження на 20 д нів шляхом попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, що ще раз доводить, що він і не намагався оскаржити її у законодавчо встановлен і строки.

Враховуючи доводи апелянт а та фактичні обставини спра ви, колегія суддів вважає заз начені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарж ення постанови суду першої і нстанції неповажними, а інши х причин та доказів поважнос ті пропуску даних процесуаль них строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв' язку з наведеним, відс утні підстави для задоволенн я клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляц ійне оскарження зазначеної п останови.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС У країни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанн я товариства з обмеженою від повідальністю «Україна - АГ РО»про поновлення пропущено го строку на апеляційне оска рження постанови Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 24.07.2009 - відмовити, а апел яційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, вста новлені статтею 212 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст у хвали виготовлено 17.09.2010.