Ухвала

від 16.09.2010 по справі 46/72-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 46/72-А Головуючий у 1-й і нстанції: Шабунін С.В.

Суддя-доповідач: Коротк их А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії:

голов уючого - судді К оротких А.Ю.,

суддів Зайц я В.С.,

Фе дорової Г.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляц ійну скаргу відкритого акціо нерного товариства «Південт еплоенергомонтаж»на постан ову Господарського суду м. Ки єва від 27 квітня 2009 року у справ і за адміністративним позово м Державної інспекції з конт ролю за цінами в м. Києві до ві дкритого акціонерного товар иства «Південтеплоенергомо нтаж»про стягнення 192107,01 грн. ек ономічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначен им позовом про стягнення з ві дповідача 192107,01 грн. економічни х санкцій за порушення держа вної дисципліни цін (встанов лення необґрунтованих тариф ів на теплову енергію, житлов о-комунальні послуги та плат и на проживання в гуртожитка х, що не відповідають нормам р озпоряджень Київської міськ ої державної адміністрації ( далі - КМДА) № 1245 від 20.06.2002 року та № 1787 від 24.09.2002 року).

Постановою Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2009 рок у позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та уточне ння до неї, в яких просить скас увати постанову суду першої інстанції.

У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, х оча вони були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового засідання, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, від повідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Украї ни.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з т аких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення позову.

Колегією суддів встановле но, що з 25.11.2005 року по 02.12.2005 року поз ивачем проводилась перевірк а відповідача з питань дотри мання державної дисципліни ц ін на житлово-комунальні пос луги, про що складено акт пере вірки від 02.12.2005 року.

Перевіркою встановлено фа кти порушення відповідачем р озпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 року «Про встановлення тариф ів на виробництво теплової е нергії та житлово-комунальні послуги для населення»зі зм інами та доповненнями, внесе ними розпорядженням КМДА № 1907 від 14.10.2003 року, які полягали в то му, що за перевірений період в ідповідачем стягувалася пла та за проживання в кімнатах г уртожитку, які знаходяться у відокремленому користуванн і громадян із застосуванням завищеного коефіцієнту, який враховує загальну площу, в ро змірі 2,77, замість розрахунков ого коефіцієнту 1,40, що призвел о до завищення плати за опале ння. Також, позивачем зафіксо вано, що в порушення вимог роз порядження КМДА № 1787 від 24.09.2002 ро ку «Про встановлення граничн их розмірів плати за прожива ння в гуртожитках громадян»з і змінами, внесеними розпоря дженням КМДА № 576 від 07.04.2004 року, з а проживання громадян у гурт ожитках відповідачем стягув алася плата за ліжко-місце у с ередньому від 60,70 грн. до 104,06 грн. понад встановлений гранични й розмір 28,00 грн.

За висновками позивача, заг альна сума завищення вартост і проживання в гуртожитках в ідкритого акціонерного това риства «Південтеплоенергом онтаж»за період з листопада 2004 року по жовтень 2005 року склал а 89933,41 грн., з урахуванням відсот ку сплати мешканцями гуртожи тку житлово-комунальних посл уг, загальна сума необґрунто вано отриманої виручки склал а 64035,67 грн.

Статтями 7, 8 Закону України « Про ціни та ціноутворення»вс тановлено, що вільні ціни і та рифи встановлюються на всі в иди продукції, товарів і посл уг, за винятком тих, по яких зд ійснюється державне регулюв ання цін і тарифів. Державне р егулювання цін і тарифів зді йснюється шляхом встановлен ня: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів ці н (тарифів) або граничних відх илень від державних фіксован их цін і тарифів.

Частиною першою статті 14 За кону України «Про ціни та цін оутворення»встановлено, що в ся необґрунтовано одержана п ідприємством, організацією с ума виручки в результаті пор ушення державної дисципліни цін та діючого порядку визна чення вартості будівництва, що здійснюється із залучення м коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бю джетів, а також коштів держав них підприємств, установ та о рганізацій підлягає вилучен ню в доход відповідного бюдж ету залежно від підпорядкова ності підприємства, організа ції. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягуєть ся штраф у двократному розмі рі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми сп исуються з рахунків підприєм ств і організацій в банківсь ких установах за рішенням су ду.

Згідно з пп. 1.4. п. 1 Інструкції про порядок застосування еко номічних та фінансових (штра фних) санкцій органами держ авного контролю за цінами, за твердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтегра ції та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року (далі - Інструкція), підставою для застосування економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання с уб'єктами господарювання нео бґрунтованої виручки в резул ьтаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, п орядку встановлення та засто сування цін і тарифів, які рег улюються уповноваженими орг анами відповідно до вимог за конодавства. Порушенням поря дку встановлення і застосува ння цін, за які накладаються е кономічні санкції, є, зокрема : застосування вільних цін (та рифів) на продукцію (послуги, р оботи) за умови запровадженн я для них режиму державного р егулювання.

Приписами пп.пп. 1.6., 1.7. п. 1 Інстр укції встановлено, що необґр унтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок п орушень порядку встановленн я і застосування цін, суми вир учки та штрафи підлягають ви лученню згідно із законодавс твом на підставі рішень, прий нятих органами державного ко нтролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми п ерераховуються суб'єктами пі дприємницької діяльності - п орушниками за належністю сам остійно, а в разі неподання ус тановам банків платіжних док ументів зазначені суми стягу ються відповідно до вимог за конодавства.

Вилученню в дохід бюджету п ідлягають суми, які одержані внаслідок порушень державно ї дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів пере вірок незалежно від фінансов ого стану порушника та його р озрахунків з бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказ аного акту перевірки від 02.12.2005 р оку, позивач виніс рішення пр о застосування економічних с анкцій за порушення державно ї дисципліни цін № 218 від 05.12.2005 ро ку, відповідно до якого з відп овідача вирішено вилучити в доход державного бюджету 64035,67 грн. необґрунтовано одержано ї виручки та 128071,34 грн. штрафу за порушення державної дисципл іни цін. Вказане рішення, прет ензію № 152-07/1410 від 05.12.2005 року та при пис № 214 від 05.12.2005 року про усунен ня порушень державної дисцип ліни цін 08.12.2005 року було вручено під розписку уповноваженому представнику відповідача.

Відповідно до пп. 3.6. п. 3 Інстру кції, у разі невиконання ріше ння, повного або часткового в ідхилення претензії чи залиш ення її без відповіді орган д ержавного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягненн я суми економічних санкцій р азом з третім примірником рі шення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інста нції про задоволення позову та доходить висновку про нео бхідність залишення апеляці йної скарги без задоволення, а постанови суду першої інст анції - без змін.

Доводи апелянта спростову ються вищенаведеним, матеріа лами справи та не відповідаю ть вимогам чинного законодав ства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу від критого акціонерного товари ства «Південтеплоенергомон таж»- залишити без задоволе ння.

Постанову Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2009 рок у - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосереднь о до адміністративного суду касаційної інстанції в поряд ку і строки, встановлені стат тею 212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді: Зая ць В.С.

Федорова Г.Г.