Ухвала

від 31.10.2023 по справі 923/818/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 923/818/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022

по справі №923/818/21

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Авто-гаражного кооперативу "Ротор", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Херсон

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Авто-гаражного кооперативу "Ротор", в якій просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів (уповноважених) Авто-гаражного кооперативу "Ротор" від 05 березня 2017 року, оформлені протоколами № 2, в частині відкликання з посади голови кооперативу ОСОБА_2 та обрання головою кооперативу ОСОБА_3 , та скасувати державну реєстрацію змін до інформації про юридичну особу Авто-гаражного кооперативу "Ротор" щодо обрання 05 березня 2017 року головою кооперативу ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.01.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 по справі №923/818/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/818/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №923/818/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/818/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дану ухвал було направлено на адресу Господарського суду Одеської області.

08.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Одеської області вих. №923/818/21/4748/2023 від 04.08.2023, яким повідомлено, що матеріали справи №923/818/21 у паперовому вигляді до Господарського суду Одеської області не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/818/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/818/21.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21.

Дане клопотання було обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було постановлено судом 20.01.2022. Однак, повний текст було складено 16.02.2022 року.

Апелянт вказує, що 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан в Україні. Через військове вторгнення російської федерації на територію України та окупацію міста Херсона апелянт не мав можливості отримати оскаржуване рішення суду та подати апеляційну скаргу, оскільки місто було повністю ізольовано від сполучення із підконтрольною Україні територією. Після деокупації міста Херсона доступ до матеріалів судових справ не було відновлено навіть в працівників суду.

Апелянт зазначив, що червні 2023 року йому стало відомо, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області. Саме тому, він звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про отримання копії рішення по справі й отримав рішення на електронну пошту 17.07.2023.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21 було складено та підписано 16.02.2022, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 07.03.20222.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21 було подано 21.07.2023 засобами поштового зв`язку. Тобто строк на апеляційне оскарження було на понад ніж 1 рік та 4 місяці.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, то єдиною можливою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтування апелянтом пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили в порядку п. 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 по справі №923/818/21 (т.2 а.с.28-29), ОСОБА_1 був присутній у даному судовому засіданні, зокрема, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Дані обставини свідчать про обізнаність апелянта про існування оскаржуваного рішення починаючи з моменту його ухвалення, тобто з 20.01.2022.

07.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про сприяння в отриманні рішення суду у справі №923/818/21 від 20.01.2022 (т.2 а.с.42). Ці обставини повторно свідчать про обізнаність апелянта про існування оскаржуваного рішення.

18.02.2022 ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т.2 а.с. 46).

Таким чином, апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 18.02.2022, тобто до початку повномасштабного вторгнення рф та введення на території України воєнного стану. Тому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що він отримав копію повного тексту рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21 лише 17.07.2023 на електронну пошту від Господарського суду Одеської області.

Щодо посилань апелянта на те, що місто Херсон було окуповано., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року, Херсонська міська територіальна громада було окупована у період з 01.03.2022 по 11.11.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість у період з 12.11.2022 (після деокупації м. Херсон) до 16.02.2023 (сплив одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення) звернутися з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21 про яке він був обізнаний.

Однак, апелянт з такою скаргою не звернувся та не навів обставин непереборної сили, внаслідок яких він не зміг протягом 1 року звернутися до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21.

Таким чином, в апеляційній скарзі апелянт не навів обставин непереборної сили, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження більше ніж на рік, тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 у справі №923/818/21.

З врахуванням подачі апеляційної скарги після спливу 1 року від дати винесення оскаржуваної ухвали, керуючись приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Виключення з цього правила не застосовуються до даного конкретного випадку, оскільки апелянт отримав копію оскаржуваного рішення ще 18.02.2022.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 по справі №923/818/21.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 по справі №923/818/21 (2274/23 від 24.07.2023).

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 по справі №923/818/21.

3.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах, конверт на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран