Ухвала

від 31.10.2023 по справі 910/11421/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у спарві

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/11421/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому підготовчому засіданні заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі

у справі №910/11421/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНСТЕП» (код 42814152, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Харків, 06001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код 42795490, пр.. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065)

про стягнення 1 510 798, 59 грн.,

за участі представника відповідача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/11421/23 за вказаним позовом про стягнення 1 510 798, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №2107000083 від 16.07.2021 між товариства з обмеженою відповідальністю «КАНСТЕП» та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 031 906, 90 грн.

23.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду представником позивача адвокатом Казьонним Русланом Вячеславовичем подано Заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) у якій клопотав закрити провадження у справі та вирішення питання про повернення позивач 50 % судового збору, що сплачений при поданні позову.

Заява надіслана представником через підсистему «Електронний суд» вхід в яку здійснюється через удосконалений електронний підпис.

24.10.2023 в судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

Судом роз`яснено, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову через задоволення вимог відповідачем добровільно після відкриття провадження у справі. Проте, заяву в порядку ст. 42, 46, 191, 56-60 ГПК України, про відмову від позову підписану повноважним представником не подано у судове засідання 24.10.23.

Ухвалою від 24.10.2023 судом роз`яснено процесуальні права та обов`язки сторін та їх представників, оголошено перерву до 31.10.2023.

25.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду представником позивача адвокатом Казьонним Русланом Вячеславовичем подано Клопотання/Заяву в якій представник просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також просив вирішити питання про повернення 50 % судового збору, що сплаченого при поданні позову.

31.10.2023 позивач у судовому засіданні не з`явився в режимі відеоконференції з технічних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. У цій нормі йдеться про вільне волевиявлення позивача і його активні дії про повідомлення суду про відмову від позову, а не про дії суду як наслідок розгляду такої заяви - прийняття судом відмови та закриття провадження у справі.

Право позивача на відмову від позову, закріплене ст. 46, 191 ГПК України, та відповідні дії суду, визначені ст. 191 та 231 ГПК України, є такими, що відповідають змісту та положенням процесуального закону.

Відповідно до частини третьої статті 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У даному випадку, заяву подано до відкриття судового засідання та розгляд справи по суті не розпочався.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Згідно статті 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Заява, як зазначено вище, заяви подані через підсистему «Електронний суд» Казьонним Русланом Вячеславовичем (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ№2211, видане 26.06.2018 Радою адвокатів Полтавської області, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АХ №1140433 від 18.07.2023 (без обмежень).

В заяві про відмову від позову (23.10.23) та клопотанні (24.10.23) представник позивача вказав, що після відкриття провадження у справі відповідача задовольнив вимоги добровільно.

Дві подані заяви суд розцінив як волевиявлення позивача про відмову від позову незважаючи, що текст «Відмовляюсь від позову» не наведений.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника позивача Казьонним Русланом Вячеславовичем про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява свідчить про розуміння процесуальних дій та про відмову позивача від позову у справі № 910/11421/23, підписана уповноваженим представником, а саме адвокатом Казьонним Русланом Вячеславовичем, що підтверджується адвокатським свідоцтвом серії ПТ№2211 від 26.06.2018 та ордером про надання правничої допомоги.

Згідно статті 205 ГПК України за клопотанням учасника справи суд роз`яснює йому права та обов`язки, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

Дії представника створюють юридичні наслідки для особи, яку він представляє, лише за умови, що вони вчинені в межах наданих йому повноважень. Повноваження представника - це коло прав і обов`язків, якими він наділений і які визначені в договорі, довіреності, законі, адміністративному акті, акті органу юридичної особи.

Згідно до заяви адвоката, з наслідками відмови Позивач ознайомлений.

Ухвалою від 24.10.2023 права та обов`язки, в тому числі наслідки відмови від позову представникам роз`яснено.

Отже, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Враховуючи , що відмова від позову є наслідком повного добровільного задоволення вимог суд приймає відмову від позову.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Згідно з ч.1ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до частини третьої Цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 129 ГПК у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 129, 130, 185, 191, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНСТЕП» (код 42814152, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Харків, 06001) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код 42795490, пр.. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065) про стягнення 1 510 798, 59 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/11421/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНСТЕП» (код 42814152, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Харків, 06001) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код 42795490, пр.. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065) про стягнення 1 510 798, 59 грн.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНСТЕП» про повернення 50% судового збору.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук