Ухвала

від 01.11.2023 по справі 910/16715/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/16715/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця»

до приватного підприємства «Гуд Маркет Деманд»

про стягнення 17 009,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Гуд Маркет Деманд» про стягнення 17 009,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати внесків співвласників на утримання будинку.

Як вбачається з позовної зави об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Гуд Маркет Деманд» про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам співвласників за період з 01.08.2020р. по 01.08.2023р. в сумі 17 009,76 грн. Позов заявлено до відповідача як власника нежитлового приміщення № 66 у будинку № 37 по проспекту Коцюбинському в м. Вінниця, загальною площею 88,3 кв.м.

Позивачем зазначено, що в результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме: систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників на 01.08.2023 утворилась заборгованість відповідача по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку в сумі 13 686,50 грн. Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 589,87 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2 733,39 грн., нараховані за прострочення виконання відповідачем вказаного грошового зобов`язання.

Вивчивши позовні матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає направленню до Господарського суду Вінницької області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення заборгованості з оплати з внесків співвласника майна на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 37, покладення обов`язку з оплати яких на відповідача обґрунтовується позивачем належністю на праві власності такій особі нежитлового приміщення № 65 у відповідному будинку.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав власності на нерухомість, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у місті Вінниця, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Вінницької області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» до приватного підприємства «Гуд Маркет Деманд» про стягнення 17 009,76 грн. підлягає направленню до Господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» до приватного підприємства «Гуд Маркет Деманд» про стягнення 17 009,76 грн. з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Вінницької області (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий