ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2023м. СумиСправа № 920/1131/23
Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву від 23.10.2023 №б/н (вх 4149 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг» про розірвання договору та стягнення 70500,00 грн у справі №920/1131/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг» (вул. Космічна, буд. 49Г, м. Дніпро, 49040; код за ЄДРПОУ 34776060),
про розірвання договору та стягнення 101446,41 грн
установив:
29.09.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:
- розірвати договір №13-10/1 від 13.10.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техмас»;
- стягнути з відповідача 79500,00 грн заборгованості за фактично виконані роботи за договором №13-10/1 від 13.10.2022, 18879,61 грн пені відповідно до п. 12.3 договору №13-10/1 від 13.10.2022, 1150,03 грн 3% річних, 1916,77 грн інфляційних втрат, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зазначивши їх орієнтовний розрахунок у позовній заяві, а саме: 5368,00 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
- здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
02.10.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач ТОВ «Техмас» зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням - вул. Центральна, буд. 43, смт. Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., 42304.
Ухвалою від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1131/23; справу №920/1131/23 визнано малозначною; задоволено клопотання позивача, викладене в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання зав по суті справи.
24.10.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) відповідач - ТОВ «Техмас» надіслав зустрічну позовну заяву до ТОВ «Капітель-Інжиніринг», відповідно до якої просить:
- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду за об`єднати її із позовною заявою ТОВ «Капітель-Інжиніринг» в межах справи №920/1131/23;
- перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження;
- розірвати договір №13-10/1 від 13.10.2022, укладений між ТОВ «Техмас» (код ЄДРПОУ 34451322) та ТОВ «Капітель-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 34776060);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмас» заборгованість (фактично сплачену суму авансового платежу) за договором №13-10/1 на проведення робіт з нанесення вогнезахисного матеріалу від 13.10.2022 в сумі 70500, 00 грн.
- понесені судові витрати покласти на відповідача, зазначивши їх орієнтовний розрахунок, а саме: 5368,00 грн судового збору та 12000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.
Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.
Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в прохальній частини якої останнім заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, за які він мав сплатити 5368,00 грн судового збору.
Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі №920/1131/23 встановлено, що при розкритті конверту, надісланого від ТОВ «Техмас» виявлено недоліки, а саме: в додатках до зустрічної позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.
Таким чином, заявником до зустрічної позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Додатково суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в чинній редакції) позовна заява (в т.ч.: зустрічна позовна заява) повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Заявник - ТОВ «Техмас» є юридичною особовою, на яку частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Зазначена норма є імперативною.
Судом встановлено, що станом на 01.11.2023 у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у позивача за зустрічним позовом відсутній зареєстрований електронний кабінет, що підтверджено скіншотами із зазначеної програми, а також із Електронного суду.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Техмас» необхідно зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації подати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ТОВ «Техмас» потрібно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн та зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації подати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України
постановив:
1.Залишити без руху зустрічну позовну заяву від 23.10.2023 №б/н (вх 4149 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг» про розірвання договору та стягнення 70500,00 грн у справі №920/1131/23.
2.Встановити ТОВ «Техмас» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.
3.Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
-надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.);
-реєстрації електронного кабінету або у разі неможливості такої реєстрації надання заяви, передбаченої абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.
4.Роз`яснити ТОВ «Техмас», що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
5.Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: заявнику разом із актом Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі №920/1131/23 на 1 аркуші).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.
СуддяВ.Л. Котельницька
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2023 |
Оприлюднено | 02.11.2023 |
Номер документу | 114578692 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Котельницька Вікторія Леонідівна
Господарське
Господарський суд Сумської області
Котельницька Вікторія Леонідівна
Господарське
Господарський суд Сумської області
Котельницька Вікторія Леонідівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні