Ухвала

від 01.11.2023 по справі 2/2312/224/11

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/2312/224/11

Провадження №6/701/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника ФГВФО зпитань безпосередньоговиведення ПАТ«ВіЕйБі БАНК»з ринку про заміну процесуального правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону у цивільній справі № 2/2312/224/11 ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець С.В. до суду не з`явився, однак надав суду заяву в якій заперечував на задоволення клопотання представника про замііну процесуального правонаступництва та просив провести розгляд клопотання в його відсутності.

Представник Маньківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області МУ МЮ (м. Київ) до суду не з`явилась, однак надала суду заяву в якій не погодилась із заявленим клопотанням про заміну процесуального правонаступника та просила провести розгляд клопотання в її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в рамках якої було подано клопотання представником про заміну процесуального правонаступника та матеріали, які додані до клопотання, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді клопотання достовірно встановлено, і це вбачається із його змісту, що рішенням суду від 1 липня 2011 року у справі № 2/2312/224/11 позовну заяву Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Також судомвстановлено,і цедостовірно вбачаєтьсяіз змістуклопотання,що представник просить суд замінити сторону саме у справі № 2/2312/224/11. Однак, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи № 2/2312/224/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стороною справи № 2/2312/224/11 не являється та ніколи не був.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача саме у справі № 2/2312/224/11, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд цивільної справи № 2/2312/224/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. При цьому, положеннями чинногоЦПК України, а самест. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.81,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ФГВФО зпитань безпосередньоговиведення ПАТ«ВіЕйБі БАНК»з ринку в задоволенні його клопотання про заміну процесуального правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк