Ухвала
від 30.10.2023 по справі 520/1868/22
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"30" жовтня 2023 р. Справа № 520/1868/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати підпункти 2.3, 2.4 пункту 2, підпункти 5.1. 5.2 пункту 5 розділу III «Описова частина», пункт 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 918/21 від 10.12.2012 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року по справі № 520/1868/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано підпункт 2.3 пункту 2 розділу III «Описова частина» Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 918/21 від 10.12.2012 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині: - зазначення про недостовірність відомостей про вартість земельної ділянки за останньою грошовою оцінкою загальною площею 44 900 м2, розташованої у с. Плоске, Великобурлуцький р-н, Харківська обл., що належить ОСОБА_1 на праві власності, та про те, що недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 152 000.00 гривень.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 2.4 пункту 2 розділу III «Описова частина» Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 918/21 від 10.12.2012 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині: - зазначення про недостовірність відомостей про вартість земельної ділянки за останньою грошовою оцінкою загальною площею 89 800 м2, розташованої у с. Плоске, Великобурлуцький р-н, Харківська обл., що належить ОСОБА_1 на праві власності, та про те, що недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 304 000,00 гривень.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 918/21 від 10.12.2012 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо суми, на яку недостовірні відомості, зазначені у декларації (п.п. 2.3,2.4 п. 2, п.п. 5.1,5.2 п. 5 розділу 3.1 цієї Довідки), відрізняються від достовірних, в частині 456000,00 грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 16.06.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.09.2023 року касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 520/1868/22 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування підпунктів 2.3 та 2.4 пункту 2 розділу III Описова частина в частині зазначення про недостовірність відомостей щодо вартості належних позивачу земельних ділянок та пункту 4.1 розділу IV Висновки Довідки НАЗК від 10.12.2021 № 918/21 щодо недостовірних відомостей зазначених ОСОБА_1 у декларації (п.п. 2.3, 2.4 п. 2 цієї Довідки) на загальну суму 456000,00 грн скасовано, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 520/1868/22 залишено без змін.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 236 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції відомості з Державного реєстру речових прав, на які посилається Національне агентства з питань запобігання корупції в довідці № 918/21 від 10.12.2021 року щодо вартості об`єктів нерухомості майна на момент набуття його ОСОБА_1 чи копій договорів про передачу в оренду належних позивачу земельних ділянок, тощо.

3. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

5. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

6 Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

9. Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

10. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідоном М.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено03.11.2023
Номер документу114595395
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/1868/22

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 28.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 19.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні