Ухвала

від 01.11.2023 по справі 369/9743/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9743/23

Провадження №2/369/4851/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року у цивільній справі № 369/9743/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС АЛЕЙНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т АН О В И В:

26.09.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/9743/23 постановлено справу №369/9743/23за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«БД СЕРВІС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зутримання будинківі спорудта прибудинковоїтериторії,-прийняти досвого провадження.

31.10.2023 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Розглянувши заявута дослідившиматеріали справисуд встановив,що припідготовці друкованоготексту ухвалиКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 26.09.2023 року у цивільній справі № 369/9743/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС», замість вірної назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС АЛЕЙНИЙ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку,допущену потексту ухвалиКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 26.09.2023 року у цивільній справі № 369/9743/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС АЛЕЙНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме вірно зазначити назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС АЛЕЙНИЙ», замість не вірно зазначеної назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко