Постанова

від 31.10.2023 по справі 420/15100/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 420/15100/20

адміністративне провадження № К/990/26516/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №420/15100/20

за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29а» про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29а» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Танасогло Т.М., суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.) у справі №420/15100/20

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29а» (далі по тексту - відповідач, ОСББ «Корольова 29а»), в якій просив: зобов`язати відповідача передати позивачу картотеку поквартального обліку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 29, корп. А.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

3. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСББ «Корольова 29а» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №420/15100/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29а» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року.

Відмовляючи у поновленні строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів вагомих і переконливих доводів та не підтвердив належними доказами те, що він об`єктивно був позбавлений можливості у межах строку встановленого процесуальним законом оскаржити рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд також зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/15100/20 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що причини пропуску строку на оскарження рішення є поважними, оскільки на момент надсилання судом рішення, директор ОСББ «Корольова 29а» перебував у відпустці, що спричинило необізнаність про надходження кореспонденції та унеможливило її отримання.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник вказує, що повернення до суду рекомендованих листів з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування сторони.

5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року №1378/0/78-23, на підставі службової записки судді-доповідача Стрелець Т.Г. від 16 серпня 2023 року №37325/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Корольова 29а» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/15100/20.

Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.

6. Верховний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2023 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

9. У цій справі позивач 19 травня 2023 року подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25 лютого 2021 року.

Тобто апеляційну скаргу було подано з пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт заявив, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого вказав, що у судовому засіданні представник відповідача присутній не був та копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції йому не надсилав. Про наявність цього рішення ОСББ «Корольова 29а» дізналося у процесі примусового його виконання. Наголошував, що отримав рішення суду лише 10 травня 2023 року, про що свідчить відповідна розписка, наявна у справі.

10. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання ОСББ «Корольова 29а» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі №420/15100/20 відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

28 червня 2023 року від представника апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку скаржник вказував на те, що відповідач своєчасно не отримував копії оскаржуваного судового рішення зазначивши, що на момент надсилання на адресу відповідача копії судового рішення у даній справі, директор ОСББ «Корольова 29а» перебував у відпустці (з 22 лютого 2021 року по 17 березня 2021 року та з 23 березня по 06 квітня 2021 року), що спричинило необізнаність про надходження кореспонденції, та унеможливило її отримання.

На думку відповідача, повернення рекомендованого листа з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не дає суду обґрунтованих підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у справі.

12. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваного судового рішення від 25 лютого 2021 року суд першої інстанції направив відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною у позові адресою: м. Одеса, вул.Корольова,29 корпус А.

Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

13. Колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Правову позицію аналогічного змісту викладено, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2021 року по справі №9901/18/21, від 21 червня 2022 року по справі №160/11073/20 та постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року по справі №340/2148/22.

14. Стосовно обставин, на які позивач посилався як на причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів КАС ВС зазначає, що перебування скаржника в період з 22 лютого 2021 року по 17 березня 2021 року та з 23 березня по 06 квітня 2021 року у відпустці не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, оскільки сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262- IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-ІV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Окрім того, згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-ІV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

15. З огляду на викладене вище, апеляційний суд дійшов вірного висновку про необґрунтованість посилань скаржника на правові висновки Верховного Суду у справах від 21 серпня 2020 року по справі №804/4573/17, від 09 квітня 2019 року по справі №910/22971/17, від 12 березня 2019 року по справі №918/361/18, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку пропущено більше ніж на 2 роки з моменту прийняття рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав неповажними наведені скаржником у заяві доводи для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, як такі, що не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

16. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали і погоджується з його висновками.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29а» залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року по справі №420/15100/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Рибачук А.І.

Стеценко С.Г.