Ухвала

від 02.11.2023 по справі 473/3933/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3933/23

УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. за участю секретаря судових засідань Лукіянчиної Т.І.

За участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

встановив

у липні 2023 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 08.03.2023р. за №11 «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину України ОСОБА_3 ». Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі: 4822082600:04:093:0033, площею 0,2500га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку: - 4822082600:04:093:0033, площею 0,2500га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі вказували, що вони є власниками житлового будинку в АДРЕСА_2 . До цього власником даного житлового будинку був ОСОБА_7 . На ім`я ОСОБА_7 30.01.1995 року були видані Державні акти на право приватної власності на землю на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,25га - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та площею 0.14га для ведення підсобного господарства. Державні акти (серія МК №4235 та серія МК №4243) були зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246 та №247.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки були успадковані позивачами в рівних частках.

Суміжний землекористувач земельної ділянки по АДРЕСА_1 - відповідач по справі ОСОБА_3 тривалий час порушував суміжні межі ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При здійсненні кадастрової зйомки земельних ділянок спеціалістом було виявлено накладання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , межі яких зазначалися в Державних актах, виданих на імя ОСОБА_8 - на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4822082600:04:093:0033.

Позивачам стало відомо про формування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з ними, оскільки їм не пропонувалося погодити технічну документацію та суміжні межі ділянок, та без повідомлення їм про це.

Крім того було з`ясовано, що 22.03.2023року за ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25га з кадастровим номером 4822082600:04:093:0033. Реєстрація права власності була здійснена на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Дорошівської сільської ради - щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва №11 від 03.03.2023р.

Рішенням Дорошівськоїсільської радиВознесенського районуМиколаївської області№11від 08.03.2023р. було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки загальною площею 0,2500га (кадастровий номер 4822082600:04:093:0033) в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та надано ОСОБА_3 чу вказану ділянку у власність.

Разом з тим, суміжні межі ділянки по АДРЕСА_1 фактично знаходяться на земельних ділянках по АДРЕСА_2 , то вона накладається на ділянки позивачів, тобто порушує їх право на ці земельні ділянки і є фактичним захопленням їх частини.

Наразі реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_3 та реєстрація права власності на неї за відповідачем ОСОБА_3 в тих межах, які були вказані в технічній документації, затвердженій Дорошівською сільською радою, перешкоджає позивачам виготовити технічну документацію з відновлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 , щоб присвоїти їм кадастрові номери та здійснити їх реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а в подальшому зареєструвати наявне у позивачів право власності на них.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

23 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Врадій Л.М. подала зустрічний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області , Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, в якому просила визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії МК №4275, виданий ОСОБА_7 30 січня 1995 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Дорошівської сілської Ради народних депутатів за №11 від 11.02.1993 року, на земельну площею 0,25 га в межах території Дорошівської сільської ради ( АДРЕСА_2 ), яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії МК №4243, виданий ОСОБА_7 30 січня 1995 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Дорошівської сілської Ради народних депутатів за №11 від 11.02.1993 року, на земельну площею 0,14 га в межах території Дорошівської сільської ради ( АДРЕСА_2 ), яка призначена для ведення підсобного господарства, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Вуїв О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача адвокат Врадій Л.М. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Грищенко Т.В., заперечувала проти задоволення позовних вимог, вирішення питання про прийняття зустрічного позову залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом вказаної норми зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 193 ЦПК України, враховуючи те що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як позови виникають з одних правовідносин, тому суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194,277,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області , Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельні ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Встановити позивачу (стороні позивача) п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ротар