Ухвала

від 01.11.2023 по справі 521/13811/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/13811/23

Пр. №2/521/3813/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна,

встановила:

У травні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» (далі ТОВ«Ф.А.Р.Т.»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року провадження було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 63).

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET CAMARO 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 (а.с. 75)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 05 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 45).

29 серпня 2023 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 31 травня 2023 року, надав суду клопотання, згідно якого просив суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області:

- інформацію про перереєстрації та власників транспортного засобу «CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час;

- належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були укладені з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час;

- належним чином завірені копії договорів комісії щодо продажу транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були укладені з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час;

- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо актуального державного номеру транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- іншу інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час (а.с. 23, 119-122).

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 31 травня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надав заяву, згідно якої клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив розглянути його за його відсутності (а.с. 159).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 80, 81, 109, 110, 111, 112, 151, 154).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно доч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання такихдоказів заінтересованусторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області:

- інформацію про перереєстрації та власників транспортного засобу «CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час;

- належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були укладені з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час;

- належним чином завірені копії договорів комісії щодо продажу транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були укладені з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час;

- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо актуального державного номеру транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- іншу інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу CHEVROLET CAMARO», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , по теперішній час.

Копію ухвалинаправити доРегіональний сервіснийцентр ГСЦМВС вОдеській області(вул.Академіка Корольова,5,м.Одеса,65114) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда