Ухвала

від 02.10.2023 по справі 367/7676/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7676/23

Провадження №2/367/5343/2023

УХВАЛА

про залишення без руху

02жовтня 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позивач зазначає обставини, що з травня 2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Зелена Гільдія Переробка», яке має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за періоди січень-червень 2022 року включно та з вересня 2022 по лютий 2023 року включно. На підтвердження даних обставин просить у позові витребувати у відповідача відповідні докази.

В той же час позивач не вказує та не надає доказів на підтвердження вжиття заходів на отримання таких доказів самостійно.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Таким чином, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів відповідно до вимог чинного законодавства або самостійно надати докази на підтвердження всіх наведених у позові обставин.

Відповідно доп.5ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не надано доказів на підтвердження обставини його звільнення та невиплати йому заробітної плати. Також до позовної заяви не додано доказів направлення адвокатського запиту до відповідача про отримання документів, на який він посилається в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити та надати докази на підтвердження обставин, зазначених у позові (обставини звільнення позивача та невиплати йому заробітної плати). В разі неможливості отримання таких доказів, роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова