Ухвала

від 17.12.2023 по справі 367/7676/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7676/23

Провадження №2/367/5343/2023

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

13грудня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

06 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.12.2023 року від представника позивача адвоката Андрєєва М.А. надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі № 367/7676/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв`язку припиненням існування предмету спору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженняпо справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрєєв М.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка»</a>, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова