Ухвала
від 01.11.2023 по справі 189/3328/23
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/3328/23

2-п/189/41/23

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2023 року у справі №189/3328/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 04.10.2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати задоволено та вирішено: стягнути з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером: 1224255100:01:098:2255 за 2020, 2021, 2022 роки в загальній сумі 12093,93 грн. та втрати від інфляції в сумі 3234,65 грн.; стягнути з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2023 року у справі №189/3328/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявникпосилається на те, що інформація, надана суду позивачем частково не відповідає дійсності, що призвело до помилкових нарахувань коштів в розумінні орендної плати. Так, ТОВ «Відродження» було виплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2020 рік 04.09.2020 року, за 2021 рік 13.02.2023 року. В зв`язку з проведенням перерахування втрат від інфляції за 2021 та 2022 роки, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5608,20 грн. В зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи в суді повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2023 року у справі №189/3328/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від04.10.2023 року у справі №189/3328/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 20.11.2023 року о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.11.2023
Оприлюднено03.11.2023
Номер документу114611792
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —189/3328/23

Рішення від 20.11.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні