Ухвала

від 02.11.2023 по справі 332/1859/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1859/21

Провадження №: 2-зз/332/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург», про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022р. року по цій цивільній справ, було забезпечено позов, а самесуд ухвалив: В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

08.09.2023р. по вказаній справі постановлено рішення суду, згідно якого суд вирішив:

«Позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 280947 грн. 32 коп., в якості компенсації вартості 1/2 частки автомобіля JEEP COMPASS, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.».

17.10.23р. представник ОСОБА_1 адвокат Левицька Юлія Василівна подала суду заяву про скасування заходів забезпечення позову з тих мотивів, що суд застосував забезпечення позову до набуття чинності рішення по цій справі, тому просить заходи забезпечення скасувати.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з відсутністю учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріалисправи судприходить довисновку,що клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвоката ЛевицькоїЮлії Василівни про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тобто, у разі відсутності потреби в забезпеченні позову з тих чи інших причин або змінились обставини, що зумовили його застосування, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який їх вжив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022р. року по цій цивільній справ, було забезпечено позов, а самесуд ухвалив: В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначенаухвала від14.01.22р. булаприйнята судомзурахуванням висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач матимуть можливість здійснити відчуження майна, що тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду.

На сьогоднішній день суду не надані докази того, що перестали існувати обставини, які були підставами для забезпечення позову, оскільки докази добровільного виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Окрім того,відповідно доч.7ст.158ЦПК Україниу разі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвоката ЛевицькоїЮлії Василівни про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість, оскільки наразі необхідність в арешті майна не відпала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік