Рішення

від 02.11.2023 по справі 337/3654/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

02.11.2023

Справа № 337/3654/23

Провадження № 2/337/1302/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ЖБК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-13», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій, як члену ЖБК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-13». За вказану квартиру мати сплатила повністю пайові внески, але свідоцтво про право власності на квартиру, за життя, не отримала. 28.07.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадкування йому було відмовлено по становою № 252/02-31 від 26.05.2023 року через те, що нотаріусу не подані документи, що підтверджують реєстрацію права власності померлої ОСОБА_2 на квартиру. Просив визнати за ним право власності на квартиру у порядку спадкування за законом після смерті матері.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2023 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача- адвокат Сагач М.В. до суду не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Запорізької міської ради до суду не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи- ЖБК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-13» у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника ЖБК, з позовними погодився, заперечень не має та підтвердив, що ОСОБА_2 була членом ЖБК з 1971 року.

Третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі документам.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено,що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ( а.с. 51).

Як вбачається з довідки ЖБК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-13» від 15.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була членом ЖБК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-13» з 1971 року, була власником та мешкала в квартирі АДРЕСА_1 . Пайові внески виплачені в повному обсязі ( а.с. 50).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на вказану квартиру, за життя, не отримала ( а.с 25, 26).

Відповідно дост.384ЦК України,у разі викупу квартири, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає власником квартири.

В п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 23).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 28.07.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ( а.с.103).

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. № 252/02-31 від 26.05.2023 року у видачі свідоцтва про право на спадкування ОСОБА_1 було відмовлено через те, що нотаріусу не подані документи, що підтверджують реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_2 на квартиру ( а.с. 27-28, 116-117).

Копії матеріалів спадкової справи № 43/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , інформацію про інших спадкоємців, не містять ( а.с.102-117).

Згідност.1261 ЦК України,в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя,що його пережило, батьки.

На підставіст. 182 ЦК України,право власності та інші речові правана нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно дост.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі праваі обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідност.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно ч. 2, 3ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт неможливості отримання свідоцтва про право на спадкування позивачем у нотаріуса, підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою встановлено факт відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як встановлено судом, позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2 , а тому є спадкоємцями першої черги.

Позивач ОСОБА_3 , у встановлений законодавством строк, звернувся до приватного нотаріуса Кияниці Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , але постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. № 252/02-31 від 26.05.2023 року у видачі свідоцтва про право на спадкування ОСОБА_1 було відмовлено через те, що нотаріусу не подані документи, що підтверджують реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_2 на квартиру.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН НОМЕР_3 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 )право власності наквартиру АДРЕСА_3 ,що належалапомерлій ОСОБА_2 як членуЖБК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-13»,в порядку спадкуванняза закономпісля їїсмерті.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик