Ухвала

від 31.10.2023 по справі 904/4688/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4688/23

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсними окремих частин правочинів та стягнення 20 478,02 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Ковальчук О.І.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору № 70 від 15.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 6500,00 грн, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- визнати недійсним пункт 3.2 договору № 76 від 21.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 13791,64 грн, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 20478,02 грн, з яких: 20291,64 грн сплачений ПДВ (основний борг), 146,77 грн 3% річних, 39,61 грн інфляційні втрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8052,00 грн прокурор просить стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані порушенням інтересів держави, яке відбулося внаслідок умисного вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" дії з метою безпідставного отримання з бюджету коштів податку на додану вартість у сумі 20291,64 грн шляхом включення всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" податку на додану вартість до вартості товарів для заправки (дозаправки) транспорту до укладених із позивачем договорів поставки № 70 від 15.03.2022 та № 76 від 21.03.2022.

Ухвалою суду від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.10.2023, за результатом якого засідання суду було відкладено на 31.10.2013 об 11:40 год у межах підготовчого провадження, продовженого до 29.11.2023 включно.

16.10.2023 від позивача - Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 320/20717/23.

20.10.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС прокурор подав додаткові пояснення разом із доказами оплати товару за спірними договорами.

У підготовче засідання, призначене на 31.10.2023, представники позивача й відповідача не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин відсутність представників сторін у підготовчому засіданні не перешкоджає його проведенню без їх участі.

Під час обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у справі прокурор висловив своє заперечення, обгрунтовуючи його відсутністю для цього правових підстав.

Приймаючи судове рішення за вказаним клопотанням, суд враховує нормативні приписи пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До свого клопотання позивач не долучає ані копії позовної заяви у справі №320/20717/23, ані копії судових рішень у цій справі, які б дозволили з`ясувати обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги; всупереч пункту 5 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України підстави заявленого клопотання не обгрунтовані.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги вирішено зазначену адміністративну справу передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу цієїї справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Зміст цієї ухвали суду не дозволяє більш детально з`ясувати предмет і підстави позову.

Відомості щодо подальшого руху справи в указаному офіційному веб-ресурсі відсутні.

Із долученої до клопотання ксерокопії листа Департаменту юридичного управління Міністерства оборони України № 298/2820 від 05.10.2023 убачається, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги Державної аудиторської служби від 18.05.2023, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість в межах укладених контрактів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що подане клопотання недостатньо аргументоване; наявні у справі № 904/4688/23 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, правові підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого присутній у засіданні суду прокурор не заперечував.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/20717/23.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2023 об 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

6. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 31.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя І.І. Колісник