Ухвала

від 01.11.2023 по справі 367/4695/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4695/20

Провадження №2/367/1198/2023

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Мартинюку Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» - адвоката Бєлякова М. про зміну (доповнення) підстав позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомГромадської організації«Ірпінська спілкаспоживачів» доКомунального підприємства«Управління житлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради пропроведення перерахункуспоживачам послуг.

До суду від представника Громадської організації«Ірпінська спілкаспоживачів» -адвоката БєляковаМ.надійшла вказаназаява,подана напідставі ст.49ЦПК України, яка мотивована тим, що з моменту подання позовної заяви 29.07.2020 і до отримання позивачем ухвали про відновлення провадження по справі у позивача з`явились нові докази, які мають значення для справи. Зокрема, вказує про те, що підставами звернення позивача до суду з даним позовом є порушення прав невизначеного кола споживачів м. Ірпінь: ціна продукції (послуг) відповідача з дати введення нових тарифів 05.07.2018 була визначена неналежним чином всупереч ст. ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII та з порушенням п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII; ???від дати 05.07.2018року при реалізації своїх послуг відповідач порушив права споживачів на вільний вибір ними продукції за належним чином встановленою ціною та право на вільне укладення договору з обраним споживачами виконавцем, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII з 10.06.2018року була введена в дію послуга з управління багатоквартирним будинком, відповідно до п. 2 ч. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначення управителя належить до повноважень зборів співвласників, а згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування; нанесення споживачам майнової шкоди нечесною підприємницькою практикою відповідача; невиконання відповідачем обов`язку повернення споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 05.07.2018 по 31.12.2018 шляхом здійснення перерахунку суми у розмірі 3331124,83 грн. Зазначає про те, що орган державного нагляду (контролю) визначив розмір суми майнової шкоди, нанесеної споживачам неналежним чином визначеною ціною за період з 05.07.2018 по 31.12.2018: це 3331124,83 грн., які до цього часу не повернення споживачам послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій м. Ірпінь. Просить зобов`язати Комунальне підприємство«Управління житлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради повернути споживачам послуг грошові кошти з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 05.07.2018 по 31.12.2018 шляхом перерахунку коштів на суму 3331124,83 грн. Стягнути з позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача просив в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 367/4695/20, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положеньЦПК Українипідстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зіст. 49 ЦПКможе змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заявипро зміну предмету спору, вона відповідає вимогамст.49 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 197, 258, 259,260ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» - адвоката Бєлякова М. про зміну (доповнення) підстав позову в цивільній справі за позовом Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про проведення перерахунку споживачам послуг.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 367/4695/20 на 24.01.2024 на 12.00 год.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий