Постанова

від 31.07.2024 по справі 367/4695/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10123/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів - Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

при секретарі Мудрак Р. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів»

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Мерзлого Л. В.

від 13 березня 2024 року

у цивільній справі № 367/4695/20 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради

про проведення перерахунку споживачам послуг,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Громадська організація «Ірпінська спілка споживачів» (далі - ГО «Ірпінська спілка споживачів», ГО «ІСС») звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради (далі - КП «УЖКГ «Ірпінь»), у якому просила зобов`язати відповідача повернути кошти споживачам послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 05 липня по 31 грудня 2018 року шляхом здійснення перерахунку на загальну суму 3 331 124,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жителі міста Ірпеня та інші громадяни України, споживачі комунальних послуг, з метою захисту своїх прав створили ГО «Ірпінська спілка споживачів», яка зареєстрована Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) 24 липня 2020 року.

Під час здійснення своєї статутної діяльності позивачем встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області в січні 2019 року провело планову перевірку КП «УЖКГ «Ірпінь», за результатами якої складено акт № 4 від 25 січня 2019 року та винесено припис № 1 від 28 січня 2019 року відповідно до якого орган державного нагляду вимагав від відповідача повернути кошти споживачам послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 05 липня по 31 грудня 2018 року шляхом здійснення перерахунку на суму 3 331 124,83 грн.

Припис № 1 від 28 січня 2019 року є чинним та не скасований у судовому порядку, проте відповідач його не виконав, чим порушив права невизначеного кола споживачів міста Ірпеня на перерахунок (повернення) надмірно сплачених коштів у сумі 3 331 124,83 грн.

Позивач із посиланням на пункти 9 та 10 частини першої статті 25 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ) вказав, що об`єднання споживачів має право звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій та відповідно до законодавства захищати в суді права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів).

Вважав, що права споживачів міста Ірпеня, порушені КП «УЖКГ «Ірпінь», підлягають захисту в суді в порядку цивільного судочинства, а ГО «Ірпінська спілка споживачів» є належним позивачем.

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. прийнято заяву Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» - адвоката Бєлякова М. про зміну (доповнення) підстав позову в цивільній справі за позовом Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про проведення перерахунку споживачам послуг.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Ірпінська спілка споживачів», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що позивач звернувся до суду не лише за захистом майнових права невизначеного кола споживачів міста Ірпеня Київської області, а також за захистом суспільних інтересів споживачів у справедливості, на їх задоволення, що є головною метою законним інтересам Громадської організації, пов`язаним із здійсненням нею статутної діяльності. У такому випадку позивач не є ані представником, ані третьою особою, а саме позивачем.

Вважає, що Закон України «Про захист прав споживача» (№1023-XII) та статут надає Громадській організації звертатись до суду за захистом прав та інтересів невизначеного кола споживачів, тому звернення за даним позовом в інтересах споживачів міста Ірпеня ґрунтується на приписах чинного законодавства та статутних документів позивача. ГО за своїм правовим статусом є юридичною особою приватного права, метою діяльності якої є задоволення і захист суспільних та приватних прав та інтересів членів та інших осіб як споживачів товарів, робіт та послуг у сферах економічної, житлово-комунальної, соціальної, медичної, культурної освітньої побутової оздоровчої, туристичної та іншої діяльності, та задля досягнення цієї мети громадська організація може здійснювати представництво та захист невизначеного кола приватних осіб (споживачів) у судах та інших органах установах і організаціях в разі порушення прав невизначеного кола споживачів.

Таким чином, скаржник вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини, висновок про відсутність у ГО «ІСС» цивільної процесуальної дієздатності не відповідає дійсності. Судом першої інстанції не застосовано відповідні статті 80, 91, 92 ЦК України, порушено права ГО «ІСС» на подання заперечень , порушено ст.ст. 2, 4, 10 ЦПК України та незаконно застосовано п. 1 ч. 1 ст. 247 ЦПК України, оскільки ця норма застосовується виключно до осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, посилаючись на безпідставність доводів скаржника, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, між ГО «Ірпінська спілка споживачів» та КП «УЖКГ «Ірпінь» відсутні правовідносини в розумінні ГК України, оскільки спір стосується права, порушеного, на думку ГО «Ірпінська спілка споживачів», яка в силу Закону № 1023- XII представляє інтереси невизначеного кола споживачів, кожного зі споживачів міста Ірпеня на перерахунок відповідачем вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. У вказаному спорі ГО «Ірпінська спілка споживачів» захищає не власні інтереси, а фактично діє в інтересах фізичних осіб - споживачів житлово-комунальних послуг, представляє інтереси та здійснює захист прав саме вказаних осіб на підставі статті 25 Закону № 1023-XII та її Статуту. Тому між громадською організацією та юридичною особою, яка надає послуги, апріорі відсутні матеріальні правовідносини, оскільки в судовому спорі така громадська організація виступає від власного імені, але захищає побутових споживачів, права яких вважає порушеними через протиправні дії надавача послуг.

Стверджує, що здійснення представництва за законом не змінює природу спірних правовідносин як таких, що здійснюються в межах відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт, надавачами послуг різних форм власності відповідно до Закону № 1023-XII, відтак стороною такого спору (а не стороною судового процесу) є споживач у розумінні статті 1 Закону № 1023-XII, а тому, громадська організація «Ірпінська спілка споживачів» у даному спорі відноситься до категорії юридичних осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб і не є позивачем в розумінні положень ст. 48 ЦПК України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Апелянт направив заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, та відзиву до неї, колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що ГО «Ірпінська спілка споживачів» за своїм правовим статусом є юридичною особою приватного права, метою діяльності якої є задоволення і захист суспільних та приватних прав і інтересів членів та інших осіб як споживачів товарів, робіт та послуг у сферах економічної, житлово-комунальної, соціальної, медичної, культурної, освітньої, побутової, оздоровчої, туристичної та іншої діяльності, та задля досягнення цієї мети громадська організація може здійснювати представництво та захист прав невизначеного кола приватних осіб (споживачів) у судах та інших органах, установах і організаціях в разі порушення прав невизначеного кола споживачів.

У постанові Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року у справі № 23/122-62 за позовом громадської організації споживачів в інтересах невизначеного кола споживачів зроблено висновок про те, що здійснення представництва за законом не змінює природу спірних правовідносин як таких, що здійснюються в межах відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт, надавачами послуг різних форм власності відповідно до Закону № 1023-XII, відтак стороною такого спору (а не стороною судового процесу) є споживач у розумінні статті 1 Закону № 1023-XII. Таким чином, на думку суду першої інстанції, системний аналіз цивільного процесуального законодавства визначає, що органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та позивач/або позивачі не є тотожними суб`єктами цивільно-процесуальних правовідносин. Крім того, вказані особи та органи, які беруть участь при розгляді цивільної справи в суді мають лише цивільну процесуальну правоздатність на відміну від позивача (позивачів), які наділені згідно вимог ЦПК України цивільною процесуальною дієздатністю та цивільною процесуальною правоздатністю.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Громадська організація «Ірпінська спілка споживачів» звернулась з даним позовом до суду в інтересах невизначеного кола споживачів житлово-комунальних послуг мешканців міста Ірпінь Київської області і відноситься до категорії юридичних осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб і не є позивачем в розумінні положень ст. 48 ЦПК України. Разом з тим, в первісному позові та в заяві про зміну (доповнення) підстав позову від 06.03.2023 р. Громадська організація «Ірпінська спілка споживачів» зазначила свій процесуальний статус як позивача, що є підставою для залишення позову без розгляду згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст.257 ЦПК України, як поданого особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Частиною першою статті 24 Закону«Про захист прав споживача» № 1023-XII передбачено, що з метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право об`єднуватися у громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

У статті 25 Закону № 1023-XII закріплено перелік прав громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів).

Згідно з пунктами 9 та 10 частини першої статті 25 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ) об`єднання споживачів має право звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. Також об`єднання споживачів має право відповідно до законодавства захищати у суді права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів).

При задоволенні такого позову суд зобов`язує порушника довести рішення суду у встановлений ним строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів. Рішення суду, що набрало законної сили, про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів є обов`язковим для суду, що розглядає позов споживача щодо цивільно-правових наслідків їх дій з питань, чи мали місце ці дії і чи були здійснені вони цими особами. Також об`єднання споживачів має право відповідно до законодавства захищати у суді права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів).

Згідно з пунктом 1.1 Статуту ГО «Ірпінська спілка споживачів» ГО «Ірпінська спілка споживачів» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянина; задоволення і захисту суспільних та приватних прав та інтересів своїх членів та інших осіб як споживачів товарів, робіт та послуг у сферах економічної, житлово-комунальної, соціальної, медичної, культурної, освітньої, побутової, оздоровчої, туристичної та іншої діяльності.

Відповідно до пункту 3.1 Статуту головною метою ГО «Ірпінська спілка споживачів» є здійснення та захист прав і свобод людини та громадянина; задоволення і захист суспільних та приватних прав і інтересів своїх членів та інших осіб як споживачів товарів, робіт та послуг у сферах економічної, житлово-комунальної, соціальної, медичної, культурної, освітньої, побутової, оздоровчої, туристичної та іншої діяльності.

У підпункті 2.4.2 пункту 2.4 Статуту передбачено, що ГО «Ірпінська спілка споживачів» для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань має право представляти і захищати суспільні інтереси споживачів товарів, робіт та послуг, свої законні інтереси і законні інтереси своїх членів та інших осіб у будь-яких органах державної влади, у тому числі судах, правоохоронних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування.

Наведені пункти Статуту передбачають можливість ГО «Ірпінська спілка споживачів» представляти і захищати інтереси споживачів - своїх членів та інших осіб в судах.

У пункті 2.6 Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 (у справі за конституційним зверненням асоціації «Дім авторів музики в Україні» щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку з положеннями пункту «г» частини першої статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права») роз`яснено, що захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.Громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень частин 1 та 5 статті 56 ЦПК України в редакції станом на день подання позову (що є і поточною редакцією) у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Закон № 1023-XII та Статут надає ГО «Ірпінська спілка споживачів» право звертатися до суду за захистом прав та інтересів невизначеного кола споживачів, тому звернення із цим позовом в інтересах споживачів міста Ірпеня ґрунтується на приписах чинного законодавства та статутних документах позивача.

У спорі, за вирішенням якого ГО «Ірпінська спілка споживачів» звернулася до суду, Громадське об`єднання захищає не власні інтереси, а фактично діє в інтересах фізичних осіб - споживачів житлово-комунальних послуг.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції не врахував, що представляючи інтереси та здійснюючи захист прав саме вказаних осіб на підставі статті 25 Закону № 1023-XII та Статуту, Громадське об`єднання «Ірпінська спілка споживачів» діє саме як позивач, а не як процесуальний представник.

З огляду на наведене, оскільки знайшли підтвердження доводи апеляційної скарги щодо помилковості ухвали суду першої інстанції, така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2024 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 серпня 2024 року.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик