Рішення
від 20.10.2023 по справі 160/17268/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Справа № 160/17268/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Давидовій Є.О.,

за участю:

представника позивача - Хозяїнова В.В.,

представника відповідача - Лейченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження справу №160/17268/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.08.2021 № 0122950703, яким ТОВ Натурпро збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5138986,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.08.2021 № 0122950703, яким ТОВ Натурпро донараховано зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4647933,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПН від 19.08.2021 № 0122970703, яким до ТОВ Натурпро застосовано штрафну санкцію за нереєстрацію податкової накладної 249,87 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпро до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 160/17268/21, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 серпня 2021 року № 0122950703 та № 0122950703, скасовано, а справу в цій частині направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 160/17268/21 - залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання призначено на 06.07.2023 року, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України; письмові пояснення щодо висновків і мотивів Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.2023 у справі №160/17268/21, з яких скасовані судові рішення у даній справі, з наданням відповідних доказів.

Запропоновано позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України; письмові пояснення щодо висновків і мотивів Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.2023 у справі №160/17268/21, з яких скасовані судові рішення у даній справі, з наданням відповідних доказів.

Запропоновано відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

19.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно змісту якого, відповідач зазначив, що ТОВ Натурпро під час перевірки не надано жодних документів на підтвердження відповідності отриманого товару встановленим стандартам (сертифікатів) та технічної документації, яка встановлює вимоги до його якості, що передбачалося умовами договорів. У контрагентів позивача (ТОВ ТК Абсолют (код ЄДРПОУ 42202098), ТОВ Адера Плюс (код ЄДРПОУ 38938723), ТОВ Сандекс (код ЄДРПОУ 42986736), ТОВ Еліт-Сервіс 2016 (код ЄДРПОУ 40808539), ТОВ Дніпро Гарант Плюс, (код ЄДРПОУ 40104421), ТОВ Пластагруп (код ЄДРПОУ 43265358), ТОВ Торговий дім Укрсервіс (код ЄДРПОУ 41265691), ТОВ Ліон Трейд ЛТД (код ЄДРПОУ 43243025), ТОВ Опта Трейд (код ЄДРПОУ 42919345), ТОВ Смарт Капітан Груп (код ЄДРПОУ 43567811), ТОВ Мобільні Ремонтні Технології (код ЄДРПОУ 33871303), ПП Одісей (код ЄДРПОУ 32206033), ТОВ Брукстоун (код ЄДРПОУ 41299830) та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )) встановлено відсутність придбання послуг з оренди складських приміщень, а також, згідно з даними податкової звітності у вказаних платників податків відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де здійснювалась господарська діяльність. Також, за результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності наведених контрагентів позивача по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів, реалізованих на адресу ТОВ Натурпро у перевіряємий період, встановлено відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.Зазначені контрагенти-постачальники здебільшого звітували нетривалий проміжок часу (2-3 місяці), керівниками, засновниками та/або головними бухгалтерами на значній кількості підприємств були одні й ті ж особи, які одночасно були і посадовими особами інших суб`єктів господарювання, що перебувають на податковому обліку у різних регіонах України. Майже у всіх перелічених підприємств-постачальників відсутня інформація про наявність основних засобів, виробничих потужностей, кількість працюючих на підприємстві та будь-які інші ознаки здійснення господарської діяльності.

27.06.2023 від позивача надійшли доповнення до позовної заяви.

28.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, в обгрунтування своєї позиції у справі. Зокрема, відповідачем до матеріалів справи надано: запити перевіряючих, відповіді на запити, акт про ненадання документів, податкова звітність контрагентів позивача за 2018-2020 роки, витяги з баз даних податкового органу, акт Ne2926/08-01-07-23/2437815675 від 20 квітня 2021 р. «Про результати планової перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», пояснення ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.05.2021, пояснювальна записка ФОП ОСОБА_2 від 17.05.2021.

06.07.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.2023 у даній справі. Зокрема, позивачем надано: копії податкових накладних по фінансово-господарським операціям із ТОВ «ТК «Абсолют», ТОВ «Адера», ТОВ «Сандеск», ТОВ «Еліт Сервіс 2016», ТОВ «Пластгруп», ТОВ «Дніпро гарант плюс», ТОВ «Торгівельний дім «Укрсервіс», ТОВ «Ліон Трейд ЛТД», ТОВ «Опта Трейд», ТОВ «Смарт Капітал Груп», ТОВ «Мобільні ремонтні технології», ТОВ «Одісей», ТОВ «Брукстоун» та платіжні документи щодо здійснених оплат за отриманні позивачем товари та послуги від наведених контрагентів.

11.07.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач заперечує проти заяви позивача про доповнення позовної заяви, зазначає про відсутність нормативних підстав для її прийняття судом.

До відповіді на відзив позивачем також надані копії податкових накладних щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЛН Косметик», ТОВ «Клінінг Тайм Україна», ТОВ «Клінінг Сістем», ТОВ «Сервіс Лоск», ТОВ «Вергер», ТОВ «Вастер Компані», копії технічних умов ТОВ «Натурпро», копії Інструкції про прийом вхідної сировини від 01.10.2017 та Інструкції про прийом вхідної сировини від 01.03.2020, паперові копії електронних журналів «Вхідний контроль» позивача за 2018, 2019, 2020 роки, копії висновків санітарно-епідеміологічної експертизи на 104 аркушах, копії документів з якості товарів:за контрагентами: ТОВ «ЕЛІТ-СЕРВІС 2016»,ТОВ «Брукстоун», ТОВ «Дніпро Гарант Плюс», ТОВ «Смарт Капітал Груп», ТОВ «АДЕРА ПЛЮС», ТОВ «Пластагруп», ТОВ «ТК Абсолют», ТОВ «САНДЕСК», ТОВ «Мобільні ремонтні технології», ТОВ «Укрсервіс», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», ТОВ «Ліон Трейд ЛТД», ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 03.08.2023.

25.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно змісту якої, позивач з урахуванням висновків Верховного суду, зазначає про невідповідність висновків акту перевірки дійсним обставинам справи, з огляду на документальне підтвердження реальності господарських операцій зі своїми контрагентами.

15.08.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач не погоджується із заявою позивача про доповнення позову, з посиланням на приписи статті 47 КАС України, зазначає про відсутність у позивача процесуального права на звернення з такою заявою.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 15.08.2023, суд вирішив прийняти до розгляду доповнення позову, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даних доповнень.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням такого.

В обґрунтування заяви про доповнення позову позивач зазначає про незаконність проведення перевірки. Зокрема, як вказує позивач, перевірка проведена на підставі наказу відповідача від 26.03.2021 № 1514-п, який в свою чергу прийнято на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Разом з тим, позивач посилається на пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID 19)».

22.02.2022 Верховний Суд у справі № 420/12859/21 прийняв постанову, в якій вказав, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

Тобто, Верховним Судом визначено протиправність проведення документальних перевірок під час дії мораторію, встановленого нормами ПК України.

В подальшому така правова позиція підтримана Верховним Судом у інших справах.

Вказаними обставинами позивач просить доповнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 2 ст. 47 КАС України).

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

З аналізу ст. 47 КАС України вбачається, що зміна предмета або підстав позову після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції можлива лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи.

Як вбачається, позивачем подано заяву про доповнення позову в межах підготовчого провадження, однак під час нового розгляду справи після повернення справи на новий розгляд Верховним Судом до суду першої інстанції. Доповнення позивача полягають у тому, що перевірка відповідачем проведена без належної правової підстави. В якості фактичної обставини, в контексті ч.3 ст. 47 КАС України, позивачем наведено правову позицію Верховного Суду, якою підтверджено заборону проведення документальних перевірок під час дії мораторію. Вказана правова позиція вперше з`явилась у постанові від 22.02.2022 Верховного суду у справі № 420/12859/21, тобто після закінчення розгляду справи судом першої інстанції при первісному розгляді справи (рішення від 29.11.2021).

Суд зазначає, що предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 22 січня 2020 року у справі №210/2289/17, від 30 січня 2020 року у справі №817/831/18.

Однак, розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи через призму положень КАС України, суд зазначає, що вказана заява є заявою про зміну підстав позову. Разом з тим, виходячи із положень частини 3 статті 47 КАС України, позивач має право на звернення з такою заявою під час нового розгляду справи, за умови зміни фактичних обставин.

Втім, суд зазначає про існування мораторію, передбаченого нормами ПК України, станом на час проведення перевірки. Також, станом на час проведення перевірки були діючими положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», норми якої дозволяли проведення документальних перевірок під час дії мораторію. І тільки Верховним Судом вперше 22.02.2022 у справі 420/12859/21 сформовано правовий висновок про застосування до спірних правовідносин положень ПК України, а ні постанови КМУ №89.

Отже, у лютому 2022 року Верховним Судом створений відповідний прецедент, за яким змінено підходи до тлумачення положень постанови КМУ №89, яка була підставою для проведення перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

Тож, для позивача у цій справі фактично змінились обставини, за якими була проведена документальна перевірка, враховуючи, що підставою проведення перевірка була постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Протокольною ухвалою від 24.08.2023 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу для розгляду по суті на 14.09.2023.

В судових засідання 14.09.2023, 25.09.2023, 04.10.2023 оголошено перерву у розгляду справи.

У судовому засіданні 20.10.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1514-п від 26.03.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Натурпро», на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв?язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб?єктів господарювання на 2021 рік ТОВ "Натурпро" (код ЄДРПОУ 39356648) та введенням в дію постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89«Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Натурпро» з 12.04.2021 протягом 10 робочих днів, за період діяльності 01.01.2017 - 31.12.2020 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

На підставі направлень від 26.04.2031 року №2072, №2073, №2074, №2075, №2076 та від 13.05.2021 року №2341, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 та 77.4 ст.74, п.82.1 ст.82, п.52-2 Податкового кодексу України, а також на підставі наказів від 26.03.2021 року №1514-п, від 09.04.2021 року №1705-п, від 18.05.2021 року №2140-п Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпро з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року.

За результатом проведення перевірки складено акт №1774/04-36-07-03/39356648 від 03.06.2021 року (далі за текстом акт перевірки).

У відповідності до висновків акту, перевіркою встановлено наступні порушення:

- пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 4185863 грн;

- п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податку на додану вартість на загальну суму 4111189 грн;

- п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством не зареєстровано протягом граничного строку податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 249,87 грн.;

- пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме невідображення сум нарахованого та виплаченого доходу, отриманого як додаткове благо за ознакою 126, та сум ПДФО, що підлягає нарахуванню з виплачених доходів керівнику підприємства ОСОБА_3 у сумі 5996,98 грн, в тому числі за ІІ квартал 2017 року;

- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України з урахуванням пп. е пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, підприємством не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1316,41 грн, у тому числі за червень 2017 року у сумі 1316,41 грн;

- пп.1.4, 1.6, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 89,95 грн, у тому числі у червні 20107 року 89,95 грн;

- п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7 Закону України Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-VІ, несвоєчасно відображено базу нарахування ЄСВ у розмірі 1049,04 грн у лютому 2017 року;

- п.1 ч.1 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-VІ, в частині ненарахування єдиного внеску за період, що перевірявся на суму нарахованої заробітної плати на які нараховується єдиний внесок на загальну суму 1319,34 грн, у тому числі за червень 2017 року у сумі 1319,34 грн.

Згідно висновків акту, відповідачем встановлено нереальність господарських операцій позивача зі своїми контрагентами, через недоведеність первинними документами та документами, які б свідчили про якісні характеристики придбаного товару та відповідності його встановленим стандартам. Крім того, до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, які свідчать про фізичний рух та переміщення придбаного товару від постачальника до покупця.

Перевіркою також встановлено переривання ланцюга походження товарів на першій ланці постачання, невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару та відсутність законного джерела введення в обіг товарів.

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності контрагентів позивача по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів, реалізованих на адресу ТОВ «Натурпро» у перевіряємий період, встановлено відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

На підставі висновків акту перевірки акт №1774/04-36-07-03/39356648 від 03.06.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми Р №0122950703 від 19.08.2021 року, яким ТОВ Натурпро збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4647933,50 грн, з якої 4185863,00 грн сума основного зобов`язання та 4620070,50 грн сума штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення форми Р №0122950703 від 19.08.2021 року, яким ТОВ Натурпро збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5138986,25 грн, з якої 4111189,00 грн сума основного зобов`язання та 1027797,25 грн сума штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення форми ПН №0122970703 від 19.08.2021 року, яким до ТОВ Натурпро застосовано штрафну санкцію за нереєстрацію податкової накладної 249,87 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Таким чином, на позивача покладено обов`язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 вказаного Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у цій нормі.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Підпунктом а пункту 198.1 статті 198 ПК встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Відповідно до п.п. 200.1-200.4 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Вимоги для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - так само) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Розглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд зазначив, що

« 73. З огляду на викладене, з метою підтвердження реальності спірних господарських операцій у даній справі, судам попередніх інстанцій необхідно було дослідити не лише наявність відповідних первинних документів, їх форму та зміст, але й встановити обставини щодо руху цього товару від виробника або від первісного продавця; яким чином та за яких умов цей товар транспортувався, зокрема, від виробника або від первісного продавця; наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення спірних правочинів.

74. Як свідчать матеріали справи в судових рішеннях лише зазначено про укладання договорів між позивачем та переліченими вище контрагентами, натомість судами не надано правову оцінку змісту укладених угод між позивачем та його контрагентами та не досліджено виконання обставин фактичного виконання вказаних угод.

75. Крім того позивачем взагалі не надано до суду податкові накладні, документи складського обліку придбаної продукції та документи, які підтверджують взаєморозрахунки за вказаними вище господарськими операціями.

76. Водночас відхиляючи доводи відповідача щодо ненадання до перевірки сертифікатів (паспортів) якості на поставлені товари, суди вказали, що вказані документи, не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини щодо придбання товару (послуг), а тому не можуть бути доказами цих обставин.

77. Дійсно. наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум нього податку у міні придбаних товарів (послуг), якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 825/3419/14.

78. Одне лише посилання на відсутність у платника ПДВ сертифікатів (паспортів) якості на поставлені товари не може бути достатньою підставою для позбавлення платника права на податковий кредит, якщо обставини у справі не викликають сумніву в тому, що поставка товару відбулася. Однак, за іншого складу обставин у справі відсутність сертифіката (паспорта) якості на товар, не може свідчити проти факти поставки товару як підстави для збільшення суми податкового кредиту.

79.Правильно зазначивши, що сертифікати якості (відповідності) не є первинними документами щодо господарської операцїї з придбання (постачання), суди, разом з тим, при оцінці відповідного доводу контролюючого органу як необґрунтованого, не взяли до уваги, що умовами перелічених вище договорів щодо постачання товарів встановлено, що якість продукціїщо постачається повинна відповідати діючим стандартам України та технічним вимогам, встановленим на товар, який постачається.

80. Своєю чергою документом, який засвідчує якість і комплектність продукції є технічний паспорту сертифікату посвідчення про якість тощо.

81.Сертифікат відповідності - документ, який видається організаціями з відповідними повноваженнями у сфері стандартизації, сертифікації та якості. Сертифікат відповідності підтверджує, що певна продукція відповідає вимогам, які встановлені у нормативному документі виробництва або в державних національних, галузевих стандартаху чи різного роду специфікаціях на продукцію.

82. Колегія суддів погоджується з доводами контролюючого органу, що оскільки готова продукція парфумерно-косметичної промисловості має бути безпечна для здоров 'я людини, а отже і сировина (інгредієнти, компоненти) яка використовується для виробництва такої продукції має бути безпечною для здоров`я людини.

83. Тобто при придбанні компонентів для виробництва продукції парфумерно-косметичної промисловості, мають бути підтверджуючі документи про її відповідність гігієнічним нормам та що вони є безпечними для людини.

84. Вказане також кореспондує з умовами укладених позивачем договорів про постачання товарів.

85. Відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформленні може ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий «обрив» ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні, тощо.

86. З`ясовуючи обставини щодо реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи контролюючого органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

87. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

88. Фактично суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі оцінки доказів, які надав позивач. Доводи контролюючого органу були залишені судами попередніх інстанцій поза увагою та їм відповідна правова оцінка не надавалася.

89. З огляду на наведене висновки судів попередніх інстанцій про протиправність податкових повідомлень-рішень від 19 серпня 2021 року: № 0122950703, яким збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 138 986,25 грн та № 0122950703, яким донараховано зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4 647 933,50 грн, є передчасними.».

Під час нового розгляду, суд розглядає справу з урахуванням висновків та мотивів Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.2023.

ТОВ Натурпро (код ЄДРПОУ 39356648) належним чином зареєстроване 19.08.2014 року, номер запису 12241020000069899.

Основним видом економічної діяльності ТОВ Натурпро є виробництво парфумних і косметичних засобів (код КВЕД 20.42).Крім того, ТОВ «Натурпро» займається оптовою торгівлею парфумними і косметичними товарами (код КВЕД 46.45), виробництвом дитячого харчування і дієтичних харчових продуктів (код КВЕД 10.86), виробництвом готових кормів для домашніх тварин (код КВЕД 10.92), а також наданням в оренду інших машин, механізмів, устаткування та товарів (код КВЕД 77.39).

У відповідності до наданих позивачем пояснень та документів, придбану у контрагентів-постачальників продукцію ним використано у власному виробництві під час виготовлення косметичних та парфумних товарів широкого асортименту.

На підтвердження ведення господарської діяльності позивачем до суду надано договори оренди, щодо таких приміщень:

- нежитлове приміщення площею 113,41 кв.м, розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Мільмана, буд. 110а, на підставі договору оренди із ТОВ Агроцентр К;

- нежитлове приміщення площею 33 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, буд. 61, на підставі договору оренди із ФОП ОСОБА_4 ;

- виробниче приміщення площею 203,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, буд. 61, на підставі договору оренди нежитлового приміщення із колективним підприємством центр Жовтневий;

- виробниче приміщення площею 400 кв.м та земельна ділянка площею 0,2461 га, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, буд. 152, на підставі договору оренди із ТОВ Мєджик;

- частина нежитлової будівлі площею 11,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Шевченка, буд. 10-б, к. 2, на підставі договору суборенди із ТОВ НСК-33;

- склад площею 865 кв.м та офіс площею 49,25 кв.м разом із обладнанням та інвентарем, розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська. буд. 84В.

Як встановлено судом та сторонами не заперечувалось, ТОВ Натурпро, як покупцем, протягом періоду, що перевірявся, було укладено ряд договорів на поставку товарів з наступними контрагентами, як постачальниками:

1) між ТОВ ТК АБСОЛЮТ (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 15042019 від 15 квітня 2019 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: порошок глинистий глина жовта, порошок глинистий глина блакитна, порошок глинистий глина біла, порошок глинистий глина зелена, порошок глинистий глина червона, глина чорна порошкова з активованим вугіллям, а також бавовняне волокно щільністю 60 гр та інше.

2) між ТОВ АДЕРА ПЛЮС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 0306 від 03 червня 2019 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: некатане полотно із спринтом щільністю 50 гр-60 гр, а також чисте натуральне бавовняне волокно;

3) між ТОВ САНДЕКС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 2006 від 20 червня 2019 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: ланет цетилстеариновий спирт, міранол с2, реокейр XGN, лувікват FC370, порошок глинистий в асортименті, активоване вугілля, а також екстракти м`яти, розмарину, зеленого чаю, лаванди, кропиви та інше;

4) між ТОВ ЕЛІТ-СЕРВІС 2016 та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №1207 від 12 липня 2019 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: органічна аніонна поверхнево-активна речовина DEA Palmocol PDA, гідроенізована каторова олія, ланет-цетилстеариновий спирт, коксамидоприл бетаин, полімер Acusol OP301, біоцид Kathon та інше;

5) між ТОВ ДНІПРО ГАРАНТ ПЛЮС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 02092019 від 02 вересня 2019 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: товари косметологічної та парфумної промисловості (бавовняне волокно, консерванти для відтворення бактерій, неткане полотно зі спринтом, глина і глинистий порошок, бегентрімонімум хлорид, біоцид, олія виноградних кісточок, міранол с2 та інше;

6) між ТОВ ПЛАСТАГРУП (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 0107/02 від 01 липня 2020 року. Предметом договору є наступні ТМЦ, а саме: ланет цетилстеариновий спирт, міранол с2, реокейр XGN, лувікват FC370, екстракти м`яти, розмарину, зеленого чаю, лаванди, кропиви, порошок глинистий та інше;

7) між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСЕРВІС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 251119 від 25 листопада 2019 року. Предметом договору є наступні ТМЦ, а саме: біоцид KATHON, ланет-цетилстеариновий спирт, органічна аніонна поверхнево активна речовина DEA Palmocol, активоване вугілля, екстракти ехінацеї, кропиви, розмарину, сухої м`яти, зеленого чаю, бавовняне волокно, порошок глинистий, олія реп`яхова та інші косметичні речовини;

8) між ТОВ ЛІОН ТРЕЙД ЛТД (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 2020/2705-5 від 27 травня 2020 року. Предметом договору є наступні ТМЦ, а саме: коробка, гофоролоток, гофроящик;

9) між ТОВ ОПТА ТРЕЙД (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 2020/2503-11 від 25 березня 2020 року. Предметом договору є наступні ТМЦ, а саме: стрейч палетний, гофоролоток, гофроящик, лоток;

10) між ТОВ СМАРТ КАПІТАН ГРУП (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 0107 від 01 липня 2020 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: бавовняне волокно, тканеві маски, розпилювачі косметичні;

11) між ТОВ МОБІЛЬНІ РЕМОНТНІ ТЕХНОЛОГІЇ та (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 060420 від 06 квітня 2020 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: екстракт алое вера, екстракт лимону сухий, екстракт кропиви, екстракт кульбаби, олію арганії, олію виноградних кісточок, олію кокосову першого віджиму, а також інші косметичні засоби;

12) між ПП ОДІСЕЙ (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 0104/01 від 01 квітня 2020 року. Предметом договору є піддони дерев`яні;

13) між ТОВ БРУКСТОУН (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 16 від 17 лютого 2018 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: порошок глинистий, рослинні екстракти, олії та інші косметичні складові;

14) між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки № 0172018 від 01 липня 2018 року. Предметом договору є наступні ТМЦ: глина біла (порошок), глина зелена (порошок), глина чорна (порошок), глина червона (порошок), глина блакитна.

Під час перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про відсутність фактичної поставки товару контрагентами-постачальниками (ТОВ ТК АБСОЛЮТ, ТОВ АДЕРА ПЛЮС, ТОВ САНДЕКС, ТОВ ЕЛІТ-СЕРВІС 2016, ТОВ ДНІПРО ГРАНТ ПЛЮС, ТОВ ПЛАСТМАСГРУП, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСЕРВІС, ТОВ ЛІОН ТРЕЙД ЛТД, ТОВ ОПТА ТРЕЙД, ТОВ СМАРТ КАПІТАЛ, ТОВ МОБІЛЬНІ РЕМОНТНІ ТЕХНОЛОГІЇ, ПП ОДІСЕЙ, ТОВ БРУКСТОУН ТА ФОП ФЕДОТОВ О. О. на адресу позивача у періоді, що перевірявся. Надані до перевірки первинні бухгалтерські документи є неповними, складені формально та не підтверджують реальності проведених господарських операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ТК АБСОЛЮТ.

Між ТОВ ТК АБСОЛЮТ (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №15042019 від 15.04.2019 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець у свою чергу зобов`язується прийняти та сплатити поставлений товар.

У відповідності до умов договору поставки №15042019 від 15.04.2019 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Доставка товару здійснюється на склад покупця автотранспортом продавця та за рахунок продавця (п.3.1 договору). Термін поставки товару 10 календарних днів з дати отримання продавцем заявки покупця, заявка на товар може бути складена покупцем у довільному форматі (п.3.2 договору).

На виконання умов договору №15042019 від 15.04.2019 року ТОВ ТК АБСОЛЮТ реалізовано позивачу наступні ТМЦ: порошок глинистий глина жовта, порошок глинистий глина блакитна, порошок глинистий глина біла, порошок глинистий глина зелена, порошок глинистий глина червона, глина чорна порошкова з активованим вугіллям, а також бавовняне волокно щільністю 60гр та інше.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №811 від 23.05.2019 року, №812 від 23.05.2019 року, №814 від 23.05.2019 року, №815 від 23.05.2019 року, №816 від 23.05.2019 року, №821 від 23.05.2019 року, №817 від 23.05.2019 року, №819 від 23.05.2019 року, №831 від 27.05.2019 року, №830 від 27.05.2019 року, №835 від 28.05.2019 року, №847 від 29 .05.2019 року, №832 від 27 .05.2019 року, №834 від 28.05.2019 року, №837 від 28 .05.2019 року, №848 від 29 .05.2019 року, №855 від 30 .05.2019 року, №793 від 29.04.2019 року, №791 від 29.04.2019 року, №790 від 29.04.2019 року, №784 від 26.04.2019 року, №783 від 26.04.2019 року, №782 від 26.04.2019 року, №775 від 25.04.2019 року, №774 від 25.04.2019 року, №773 від 25.04.2019 року, №740 від 17.04.2019 року, №736 від 16.04.2019 року, №779 від 25.04.2019 року, №735 від 16.04.2019 року, №732 від 16.04.2019 року, №734 від 16.04.2019 року, товарно-транспортну накладну №817 від 23.05.2019 року;

- товарно-транспортні накладні №812 від 23.05.2019 року, №811 від 23.05.2019 року, №814 від 23.05.2019 року, №815 від 23.05.2019 року, №816 від 23.05.2019 року, №821 від 23.05.2019 року, №819 від 23.05.2019 року, №831 від 27.05.2019 року, №847 від 29.05.2019 року, №832 від 27.05.2019 року, №793 від 29.04.2019 року, №791 від 29.04.2019 року, №784 від 26.04.2019 року, №783 від 26.04.2019 року, №782 від 26.04.2019 року, №775 від 25.04.2019 року, №774 від 25.04.2019 року, №773 від 25.04.2019 року, №740 від 17.04.2019 року, №736 від 16.04.2019 року, №779 від 25.04.2019 року, №735 від 16.04.2019 року, №734 від 16.04.2019 року, №732 від 16.04.2019 року, №837 від 28.05.2019 року, №848 від 29.05.2019 року, №855 від 30.05.2019 року, №790 від 29.04.2019 року, №830 від 27.05.2019 року, №835 від 28.05.2019 року, №834 від 28.05.2019 року.

Під час нового розгляду справи позивачем надано податкові накладні від 16.04.2019 №№7-10, від 17.04.2019 №12, від 25.04.2019 №19-21 та №35, від 26.04.2019 №№36-38, від 23.05.2019 №41, №42, №№47-51, №59, від 29.04.2019 №№39-41, від 27.05.2019 №№60-62, від 28.05.2019 №№64-66, від 29.05.2019 №68 та №69, від 30.05.2019 №72, (а.с. 3-34 т. 10) та платіжні доручення №827 від 14.05.2019, №829 від 15.05.2019, №924 від 04.06.2019, №929 від 05.06.2019, № 107 від 12.09.2019 (а.с. 242-246 т. 10).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «Абсолют» на підставі укладеного договору (а.с. 149-181 т. 15).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ АДЕРА ПЛЮС.

Між ТОВ АДЕРА ПЛЮС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №0306 від 03.06.2019 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується цей товар прийняти і оплатити.

У відповідності до умов договору поставки №0306 від 03.06.2019 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Предметом договору №0306 від 03.06.2019 року є наступні ТМЦ: некатане полотно із спринтом щільністю 50 гр-60 гр, а також чисте натуральне бавовняне волокно.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №557 від 13.06.2019 року, №558 від 13.06.2019 року, №559 від 13.06.2019 року, №562 від 13.06.2019 року, №563 від 13.06.2019 року, №564 від 13.06.2019 року, №567 від 13.06.2019 року,

- товарно-транспортні накладні №557 від 13.06.2019 року, №558 від 13.06.2019 року, №559 від 13.06.2019 року, №562 від 13.06.2019 року, №563 від 13.06.2019 року, №564 від 13.06.2019 року, №567 від 13.06.2019 року.

Під час нового розгляду позивачем надані податкові накладні № №21-27 від 13.06.2019 (а.с. 34-41 т. 10)., платіжні документи №1080 від 27.06.2019, №1157 від 05.07.2019, №1159 від 09.07.2019 (а.с. 247-249 т. 10).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «Адера Плюс » на підставі укладеного договору (а.с. 110-120 т. 15).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ САНДЕКС.

Між ТОВ САНДЕКС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №2006 від 20.06.2019 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується цей товар прийняти і оплатити.

У відповідності до умов договору поставки №2006 від 20.06.2019 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Предметом договору №2006 від 20.06.2019 року є наступні ТМЦ: ланет цетилстеариновий спирт, міранол с2, реокейр XGN, лувікват FC370, порошок глинистий в асортименті, активоване вугілля, а також екстракти м`яти, розмарину, зеленого чаю, лаванди, кропиви та інше.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №САН-006286 від 28.06.2019 року, №САН-006274 від 27.06.2019 року, №САН-006285 від 28.06.2019 року, №САН-006284 від 28.06.2019 року, №САН-006283 від 28.06.2019 року, №САН-006282 від 28.06.2019 року, №САН-006281 від 28.06.2019 року, №САН-006275 від 27.06.2019 року, №САН-006273 від 27.06.2019 року, №САН-006272 від 27.06.2019 року, №САН-006271 від 27.06.2019 року, №САН-006262 від 26.06.2019 року, №САН-006261 від 26.06.2019 року;

- товарно-транспортні накладні №САН-006273 від 27.06.2019 року, №САН-006275 від 27.06.2019 року, №САН-006272 від 27.06.2019 року, №САН-006285 від 28.06.2019 року, №САН-006262 від 26.06.2019 року, №САН-006281 від 28.06.2019 року, №САН-006282 від 28.06.2019 року, №САН-006283 від 28.06.2019 року, №САН-006284 від 28.06.2019 року.

Під час нового розгляду позивачем надані податкові накладні №1, №4, №№6-16 від 26.06.2019 (а.с. 42-54 т. 10)., платіжні документи №1170 від 12.07.2019 (а.с. 250 т. 10).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «Сандеск» на підставі укладеного договору (а.с. 182-210 т. 15).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ЕЛІТ-СЕРВІС 2016.

Між ТОВ ЕЛІТ-СЕРВІС 2016 та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №1207 від 12.07.2019 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується цей товар прийняти і оплатити.

У відповідності до умов договору поставки №1207 від 12.07.2019 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Предметом договору №1207 від 12.07.2019 року є наступні ТМЦ: органічна аніонна поверхнево-активна речовина DEA Palmocol PDA, гідроенізована каторова олія, ланет-цетилстеариновий спирт, коксамидоприл бетаин, полімер Acusol OP301, біоцид Kathon та інше.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №1451 від 30.08.2019 року, №1450 від 30.08.2019 року, №1463 від 28.08.2019 року, №1458 від 28.08.2019 року, №1454 від 28.08.2019 року, №1457 від 27.08.2019 року, №1455 від 29.08.2019 року, №1467 від 26.08.2019 року, №1452 від 26.08.2019 року, №14621 від 23.08.2019 року, №1460 від 23.08.2019 року, №1466 від 22.08.2019 року, №1465 від 21.08.2019 року, №1470 від 21.08.2019 року, №1449 від 20.08.2019 року, №1461 від 20.08.2019 року, №1468 від 20.08.2019 року, №1453 від 19.08.2019 року, №1459 від 19.08.2019 року, №1469 від 19.08.2019 року, №1448 від 16.08.2019 року, №16071 від 16.07.2019 року, №16072 від 16.07.2019 року, №17071 від 17.07.2019 року, №17072 від 17.07.2019 року, №18073 від 18.07.2019 року, №18074 від 18.07.2019 року, №18075 від 18.07.2019 року, №19071 від 19.07.2019 року, №19072 від 19.07.2019 року, №19073 від 19.07.2019 року, №22071 від 22.07.2019 року, №22072 від 22.07.2019 року, №23071 від 23.07.2019 року, №23072 від 23.07.2019 року, №23073 від 23.07.2019 року, №24071 від 24.07.2019 року, №24073 від 24.07.2019 року, №24074 від 24.07.2019 року, №25071 від 25.07.2019 року, №25072 від 25.07.2019 року, №26071 від 26.07.2019 року, №26072 від 26.07.2019 року, №29071 від 29.07.2019 року, №30071 від 30.07.2019 року, №31071 від 31.07.2019 року.

- товарно-транспортні накладні №1455 від 26.08.2019 року, №1458 від 28.08.2019 року, №1460 від 23.08.2019 року, №1466 від 22.08.2019 року, №16071 від 16.07.2019 року, №17071 від 17.07.2019 року, №17072 від 17.07.2019 року, №19071 від 19.07.2019 року, №19072 від 19.07.2019 року, №19073 від 19.07.2019 року, №22072 від 22.07.2019 року, №23071 від 23.07.2019 року, №23072 від 23.07.2019 року, №23073 від 23.07.2019 року, №24071 від 24.07.2019 року, №24073 від 24.07.2019 року, №24074 від 24.07.2019 року, №25071 від 25.07.2019 року, №25072 від 25.07.2019 року, №25071 від 26.07.2019 року, №25072 від 26.07.2019 року, №29071 від 29.07.2019 року, №30071 від 30.07.2019 року, №31071 від 31.07.2019 року, №1462 від 23.08.2019 року, №1465 від 21.08.2019 року, №1470 від 21.08.2019 року, №1461 від 20.08.2019 року, №1468 від 20.08.2019 року, №1469 від 19.08.2019 року, №1459 від 19.08.2019 року, №1453 від 19.08.2019 року, №1450 від 30.08.2019 року, №22071 від 22.07.2019 року, №18075 від 18.07.2019 року, №18074 від 18.07.2019 року, №18073 від 18.07.2019 року, №16072 від 16.07.2019 року, №1448 від 16.08.2019 року, №1449 від 20.08.2019 року, №1452 від 26.08.2019 року, №1467 від 26.08.2019 року, №1457 від 27.08.2019 року, №1454 від 28.08.2019 року, №1463 від 28.08.2019 року, №1451 від 30.08.2019 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ЕЛІТ-СЕРВІС 2016»: від 16.07.2019 №1, №11, від 17.07.2019 №12, №13, від 18.07.2019 №7, №14, №15, від 19.07.2019 №№16-18, від 22.07.2019 №19, №20, від 23.07.2019 №№21-23, від 24.07.2019 №№24-26, від 25.07.2019 №27, №28, від 26.07.2019 №№29-31, від 30.07.2019 №34, від 31.07.2019, №35, від 16.08.2019 №25, від 19.08.2019 №28, №30, №31, від 20.08.2019 №50, №59, №63, від 21.08.2019 №64, №65, від 22.08.2019 №66, від 23.08.2019 №67, №68, від 26.08.2019 №№69-71, від 27.08.2019 №72, від 28.08.2019 №№73-75, від 30.08.2019 №82, №83 (а.с. 55-100 т.10), платіжні документи №1133 від 24.01.2020, №26 від 14.08.2019, №1290 від 30.07.2019 (а.с.1-3 т. 11).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «Еліт-Сервіс 2016» на підставі укладеного договору (а.с. 18-81 т. 14), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ДНІПРО ГАРАНТ ПЛЮС.

Між ТОВ ДНІПРО ГАРАНТ ПЛЮС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №02092019 від 02.09.2019 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується цей товар прийняти і оплатити.

У відповідності до умов договору №02092019 від 02.09.2019 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Предметом договору №02092019 від 02.09.2019 року є наступні ТМЦ: товари косметологічної та парфумерної промисловості (бавовняне волокно, консерванти для відтворення бактерій, неткане полотно зі спринтом, глина і глинистий порошок, бегентрімонімум хлорид, біоцид, олія виноградних кісточок, міранол с2 та інше.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №071001 від 07.10.2019 року, №021001 від 02.10.2019 року, №021002 від 02.10.2019 року, №251101 від 25.11.2019 року, №251104 від 25.11.2019 року, №251102 від 25.11.2019 року, №251105 від 25.11.2019 року, №251103 від 25.11.2019 року, №251107 від 25.11.2019 року, №251109 від 25.11.2019 року, №251106 від 25.11.2019 року, №251110 від 25.11.2019 року, №251111 від 25.11.2019 року, №251112 від 25.11.2019 року, №251108 від 25.11.2019 року, №261101 від 26.11.2019 року, №261104 від 26.11.2019 року, №261102 від 26.11.2019 року, №261105 від 26.11.2019 року, №261106 від 26.11.2019 року, №261107 від 26.11.2019 року, №261103 від 26.11.2019 року, №1609 від 20.09.2019 року, №291001 від 29.10.2019 року, №211013 від 21.10.2019 року, №211012 від 21.10.2019 року, №211002 від 21.10.2019 року, №211008 від 21.10.2019 року, №021009 від 21.10.2019 року, №211010 від 21.10.2019 року, №211005 від 21.10.2019 року, №211011 від 21.10.2019 року, №211006 від 21.10.2019 року, №211003 від 21.10.2019 року, №211007 від 21.10.2019 року, №211004 від 21.10.2019 року, №200903 від 20.09.2019 року, №200904 від 20.09.2019 року, №200901 від 20.09.2019 року, №1608 від 27.09.2019 року, №270902 від 27.09.2019 року, №50 від 31.01.2020 року, №49 від 31.01.2020 року, №48 від 31.01.2020 року, №47 від 31.01.2020 року, №46 від 31.01.2020 року, №45 від 31.01.2020 року, №44 від 31.01.2020 року, №43 від 31.01.2020 року, №21 від 31.01.2020 року, №20 від 31.01.2020 року, №19 від 31.01.2020 року, №18 від 31.01.2020 року, №17 від 31.01.2020 року, №16 від 31.01.2020 року, №15 від 31.01.2020 року, №14 від 31.01.2020 року, №13 від 31.01.2020 року, №12 від 31.01.2020 року, №11 від 31.01.2020 року, №10 від 31.01.2020 року, №9 від 31.01.2020 року, №8 від 31.01.2020 року, №7 від 31.01.2020 року, №6 від 31.01.2020 року, №5 від 31.01.2020 року, №4 від 31.01.2020 року, №3 від 31.01.2020 року, №2 від 31.01.2020 року,

- товарно-транспортні накладні №2 від 31.01.2020 року, №3 від 31.01.2020 року. №251109 від 25.11.2019 року, №15 від 31.01.2020 року, №16 від 31.01.2020 року, №17 від 31.01.2020 року, №18 від 31.01.2020 року, №19 від 31.01.2020 року, №20 від 31.01.2020 року, №21 від 31.01.2020 року, №43 від 31.01.2020 року, №44 від 31.01.2020 року, №45 від 31.01.2020 року, №46 від 31.01.2020 року, №48 від 31.01.2020 року, №49 від 31.01.2020 року, №50 від 31.01.2020 року, №1608 від 27.09.2019 року, №211007 від 21.10.2019 року, №211003 від 21.10.2019 року, №211006 від 21.10.2019 року, №211001 від 21.10.2019 року, №211011 від 21.10.2019 року, №211005 від 21.10.2019 року, №211010 від 21.10.2019 року, №021009 від 21.10.2019 року, №211008 від 21.10.2019 року, №211002 від 21.10.2019 року, №211012 від 21.10.2019 року, №291013 від 21.10.2019 року, №291001 від 29.10.2019 року, №261103 від 26.11.2019 року, №261106 від 26.11.2019 року, №261105 від 26.11.2019 року, №261102 від 26.11.2019 року, №261104 від 26.11.2019 року, №261101 від 26.11.2019 року, №251112 від 25.11.2019 року, №25111 від 25.11.2019 року, №251103 від 25.11.2019 року, №251105 від 25.11.2019 року, №251104 від 25.11.2019 року, №251102 від 25.11.2019 року, №251101 від 25.11.2019 року, №1609 від 20.09.2019 року, №4 від 31.01.2020 року, №5 від 31.01.2020 року, №6 від 31.01.2020 року, №7 від 31.01.2020 року, №8 від 31.01.2020 року, №9 від 31.01.2020 року, №10 від 31.01.2020 року, №11 від 31.01.2020 року, №12 від 31.01.2020 року, №13 від 31.01.2020 року, №14 від 31.01.2020 року, №021001 від 02.10.2019 року, №071001 від 07.10.2019 року, №270902 від 27.09.2019 року, №200901 від 20.09.2019 року, №200904 від 20.09.2019 року, №200903 від 20.09.2019 року, №211004 від 21.10.2019 року, №1609 від 20.09.2019 року, №261107 від 26.11.2019 року, №251108 від 25.11.2019 року, №251110 від 25.11.2019 року, №251106 від 25.11.2019 року, №251107 від 25.11.2019 року, №021002 від 02.10.2019 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ДНІПРО ГАРАНТ ПЛЮС»: від 20.09.2019 №№57-60, від 27.09.2019 №№73,74, від 02.10.2019 №15, №16, від 07.10.2019 №22, від 21.10.2019 №№120-132, від 29.10.2019 №136, від 25.11.2019 №№109-120, від26.11.2019 №№ 121-127, від 31.01.2020 №№ 2-21, №№43-50 (а.с. 102-172 т. 10), платіжні документи №795 від 12.12.2019, №10189 від 13.01.2020 (а.с. 4, 5 т.11).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «Дніпро Гарант Плюс» на підставі укладеного договору (а.с. 144-250 т. 14, а.с. 1-104 т. 15 ), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти, сертифікати аналізу.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ПЛАСТАГРУП.

Між ТОВ ПЛАСТАГРУП (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №0107/02 від 01.07.2020 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця у зумовлені строки товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього передбачену договором ціну.

Предметом договору №0107/02 від 01.07.2020 року є товар з найменуванням, асортиментом та цінами, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною договору (п.1.3 договору). Поставка товару здійснюється на умовах EXW (EX Works) або на інших умовах за домовленістю Сторін (п.2.1 договору). Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару постачальником (п.7.1 договору).

На виконання умов договору №0107/02 від 01.07.2020 року ТОВ ТК ПЛАСТАГРУП реалізовано позивачу наступні ТМЦ, а саме: ланет цетилстеариновий спирт, міранол с2, реокейр XGN, лувікват FC370, екстракти м`яти, розмарину, зеленого чаю, лаванди, кропиви, порошок глинистий та інше.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано видаткову накладну №15 від 16.07.2020 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкову накладну по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ПЛАСТАГРУП» від 16.07.2020 №617 (а.с. 101 т. 10).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «ПЛАСТАГРУП» на підставі укладеного договору (а.с. 121-146 т.15 ), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСЕРВІС.

Між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСЕРВІС (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №251119 від 25.11.2019 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується цей товар прийняти і оплатити.

У відповідності до умов договору №251119 від 25.11.2019 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

На виконання умов договору №251119 від 25.11.2019 року ТОВ ТД УКРСЕРВІС реалізовано позивачу наступні ТМЦ: біоцид KATHON, ланет-цетилстеариновий спирт, органічна аніонна поверхнево активна речовина DEA Palmocol, активоване вугілля, екстракти ехінацеї, кропиви, розмарину, сухої м`яти, зеленого чаю, бавовняне волокно, порошок глинистий, олія реп`яхова та інші косметичні речовини.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №1912253 від 25.12.2019 року, №1912251 від 25.12.2019 року, №1912252 від 25.12.2019 року, №1912254 від 25.12.2019 року, №1912255 від 25.12.2019 року, №1912261 від 26.12.2019 року, №1912262 від 26.12.2019 року, №1912271 від 27.12.2019 року, №1912272 від 27.12.2019 року, №1912273 від 27.12.2019 року, №1912274 від 27.12.2019 року, №1912275 від 27.12.2019 року, №1912276 від 27.12.2019 року, №2001092 від 09.01.2020 року, №2001094 від 09.01.2020 року, №2001091 від 09.01.2020 року, №2001093 від 09.01.2020 року, №2001143 від 14.01.2020 року, №2001149 від 14.01.2020 року, №2001146 від 14.01.2020 року, №2001145 від 14.01.2020 року, №2001142 від 14.01.2020 року, №2001148 від 14.01.2020 року, №2001141 від 14.01.2020 року, №2001144 від 14.01.2020 року, №2001147 від 14.01.2020 року, №2001166 від 16.01.2020 року, №2001165 від 16.01.2020 року, №2001167 від 16.01.2020 року, №2001161 від 16.01.2020 року, №2001162 від 16.01.2020 року, №2001163 від 16.01.2020 року, №2001164 від 16.01.2020 року;

- товарно-транспортні накладні №2001162 від 16.01.2020 року, №2001167 від 16.01.2020 року, №2001165 від 16.01.2020 року, №2001147 від 14.01.2020 року, №2001144 від 14.01.2020 року, №2001448 від 14.01.2020 року, №2001145 від 14.01.2020 року, №2001146 від 14.01.2020 року, №2001149/1 від 14.01.2020 року, №2001149/2 від 14.01.2020 року, №2001093/1 від 09.01.2020 року, №2001093/2 від 09.01.2020 року, №2001091 від 09.01.2020 року, №2001094 від 09.01.2020 року, №2001092/1 від 09.01.2020 року, №2001092/2 від 09.01.2020 року, №1912276 від 27.12.2019 року, №1912275 від 27.12.2019 року, №1912274 від 27.12.2019 року, №1912273 від 27.12.2019 року, №1912272 від 27.12.2019 року, №1912271 від 27.12.2019 року, №1912262/2 від 26.12.2019 року, №1912262/1 від 26.12.2019 року, №1912255 від 25.12.2019 року, №1912254 від 25.12.2019 року, №1912252 від 25.12.2019 року, №1912253 від 25.12.2019 року, №2001164 від 16.01.2020 року, №2001163 від 16.01.2020 року, №2001161 від 16.01.2020 року, №2001166 від 16.01.2020 року, №2001141 від 14.01.2020 року, №2001142 від 14.01.2020 року, №2001143 від 14.01.2020 року, №1912261 від 26.12.2019 року, №1912251 від 25.12.2019 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСЕРВІС» від 25.12.2019 №№2-6, від 26.12.2019 №7 та №8, від 27.12.2019 №№9-14, від 09.01.2020 №№1-4, від 14.01.2020 №№5-13, від 16.01.2020 №№17-23 (а.с. 172-205 т. 10), платіжні документи від 24.03.2020 №1741,від 13.02.2020 №1307, від 31.01.2020 №1219 (а.с. 6-8 т. 11).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРСЕРВІС» на підставі укладеного договору (а.с. 246 - 250 т.15, а.с. 1-66 т.16 ), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти, сертифікати аналізу.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ЛІОН ТРЕЙД ЛТД.

Між ТОВ ЛІОН ТРЕЙД ЛТД (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №2020/2705-5 від 27.05.2020 року, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Найменування, одиниця виміру та загальна кількість товару, що поставляється, визначаються сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору. (п.1.2 договору).

Передача товару Покупцю здійснюється на складі Постачальника, вивезення товару зі складу Покупець здійснює за свій власний рахунок (п.3.1 Договору).

На виконання умов договору №251119 від 25.11.2019 року ТОВ ЛІОН ТРЕЙД ЛТД реалізовано позивачу наступні ТМЦ: коробка, гофоролоток, гофроящик.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №1509 від 14.08.2020 року, №3030 від 30.07.2020 року, №3029 від 30.07.2020 року, №1563 від 20.07.2020 року, №1562 від 20.07.2020 року, №1561 від 20.07.2020 року, №3031 від 30.07.2020 року, №2681 від 26.06.2020 року, №2654 від 25.06.2020 року, №1846 від 18.06.2020 року, №1847 від 18.06.2020 року,

- товарно-транспортні накладні №00000065611 від 14.08.2020 року, №1563 від 30.07.2020 року, №2654 від 25.06.2020 року, №1563 від 30.07.2020 року, №2654 від 25.06.2020 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» від 18.06.2020 №1846 та №1847, від 25.06.2020 №2654, від 26.06.2020 №82681, від 20.07.2020 №1561-1563, від 30.07.2020 №№3029-3031, від 14.08.2020 №1509 (а.с. 205-216 т. 10).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» на підставі укладеного договору (а.с. 81-109 т.16 ), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ОПТА ТРЕЙД.

Між ТОВ ОПТА ТРЕЙД (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №2020/2503-11 від 25.03.2020 року, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору №2020/2503-11 від 25.03.2020 року ТОВ ОПТА ТРЕЙД реалізовано позивачу наступні ТМЦ: стрейч палетний, гофролоток, гофроящик, лоток.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №260/3011-31 від 30.11.2020 року, №260/3011-30 від 30.11.2020 року, №260/3011-29 від 30.11.2020 року, №260/2511-174 від 25.11.2020 року, №260/2511-173 від 25.11.2020 року, №260/2104-101 від 21.04.2020 року, №260/2104-102 від 21.04.2020 року, №4098 від 24.04.2020 року, №4099 від 24.04.2020 року, №3246 від 21.04.2020 року;

- товарно-транспортна накладна №3246 від 21.04.2020 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» від 21.04.2020 №№3244-3246, від 24.04.2020, №4098 та №4099, від 25.11.2020 №3900 та №3901, від 30.11.2020 №№4011-4013 (а.с. 216 225 т. 10), та платіжні документи від 13.01.2021 №58, від 13.01.2021 №12, 14.12.2020 № 4286,від 14.12.2020 № 4286 від 11.12.2020 №4264, від 08.05.2020 №2144, від 14.01.2021 №3837 (а.с. 9-15 т. 11).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» на підставі укладеного договору (а.с. 67-80 т.16), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ СМАРТ КАПІТАН ГРУП.

Між ТОВ СМАРТ КАПІТАН ГРУП (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №0107 від 01.07.2020 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору №0107 від 01.07.2020 року є товар з найменуванням, асортиментом та цінами, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною договору (п.1.3 договору). Поставка товару здійснюється на умовах EXW (EX Works) або на інших умовах за домовленістю Сторін (п.2.1 договору). Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару постачальником (п.7.1 договору).

На виконання умов договору №0107 від 01.07.2020 року ТОВ СМАРТ КАПІТАН ГРУП реалізовано позивачу наступні ТМЦ: бавовняне волокно, тканеві маски, розпилювачі косметичні.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- специфікації №195 від 17.07.2020 року, №194 від 17.07.2020 року;

- видаткові накладні №194 від 17.07.2020 року, №195 від 17.07.2020 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «СМАРТ КАПІТАН ГРУП» 17.07.2020 №194, №195 (а.с. 226, 227 т. 10).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «СМАРТ КАПІТАН ГРУП» на підставі укладеного договору (а.с. 105-109 т.15), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ МОБІЛЬНІ РЕМОНТНІ ТЕХНОЛОГІЇ.

Між ТОВ МОБІЛЬНІ РЕМОНТНІ ТЕХНОЛОГІЇ та (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №060420 від 06.04.2020 року, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, визначений у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти цей товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних (п.1.2 договору).

Поставка здійснюється відповідно до видаткових накладних у термін 2 робочих днів, якщо інше не передбачено специфікацією до договору (п.2.1 договору). Датою поставки є дата підписання покупцем видаткової накладної або акту приймання-передачі. (п.2.2 договору).

На виконання умов договору №060420 від 06.04.2020 року ТОВ Мобільні ремонтні технології реалізовано на користь позивача наступні ТМЦ: екстракт алое вера, екстракт лимону сухий, екстракт кропиви, екстракт кульбаби, олію арганії, олію виноградних кісточок, олію кокосову першого віджиму, а також інші косметичні засоби.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №15042 від 15.04.2020 року, №15041 від 15.04.2020 року, №1504 від 15.04.2020 року, №3004 від 30.04.2020 року, №2804 від 28.04.2020 року, №28041 від 28.04.2020 року;

- товарно-транспортні накладні №215.75 від 30.04.2020 року, №215.45 від 15.04.2020 року, №215.31 від 15.04.2020 року, №215.15 від 28.04.2020 року, №215.46 від 15.04.2020 року, №215.14 від 28.04.2020 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Мобільні ремонтні технології» від 15.04.2020 №№56-58, від 28.04.2020 №322, №333, 30.04.2020 №348 (а.с. 228-233 т. 10) та платіжні документи від 28.04.2020 №2068, від 29.04.2020 №2076, №2075, №2074, від 15.05.2020 №2201, №2208, №2202 (а.с. 16 -22 т.11).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «Мобільні ремонтні технології» на підставі укладеного договору (а.с. 210-245 т.15), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП ОДІСЕЙ.

Між ПП ОДІСЕЙ (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №0104/01 від 01.04.2020 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору 0104/01 від 01.04.2020 року є товар з найменуванням, асортиментом та цінами, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною договору (п.1.3 договору). Поставка товару здійснюється на умовах EXW (EX Works) або на інших умовах за домовленістю Сторін (п.2.1 договору). Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару постачальником (п.7.1 договору).

На виконання умов договору 0104/01 від 01.04.2020 року ПП ОДІСЕЙ реалізовано позивачу піддони дерев`яні.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано: рахунок на оплату №0405/1-Т від 04.05.2020 року, видаткову накладну №140 від 20.04.2020 року, видаткову накладну №139 від 20.04.2020 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ОДІСЕЙ» 20.04.2020 №54, №55 (а.с. 240, 241 т. 10) та платіжні документи від 04.05.2020 №2128 (а.с. 23 т.11).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ БРУКСТОУН.

Між ТОВ БРУКСТОУН (продавець) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №16 від 17.02.2018 року, згідно з яким продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується цей товар прийняти і оплатити.

У відповідності до умов договору №16 від 17.02.2018 року ціна, кількість та асортимент товару визначаються сторонами у видаткових накладних, які продавець передає покупцю разом із товаром. Загальною сумою договору вважається сума усіх видаткових накладних, за якими товар був отриманий покупцем (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Доставка товару на склад покупця здійснюється автотранспортом продавця та за рахунок продавця (п.3.1 договору). Термін поставки товару 10 календарних днів з дати отримання продавцем заявки покупця, заявка на товар може бути складена покупцем у довільному форматі (п.3.2 договору).

На виконання умов договору №16 від 17.02.2018 року ТОВ БРУКСТОУН реалізовано позивачу наступні ТМЦ: порошок глинистий, рослинні екстракти, олії та інші косметичні складові.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №31 від 27.04.2018 року, №35 від 27.04.2018 року, №69 від 27.04.2018 року, №36 від 27.03.2018 року, №19 від 19.02.2018 року, №18 від 19.02.2018 року, №20 від 19.02.2018 року;

- товарно-транспортні накладні №31 від 27.04.2018 року, №33 від 27.04.2018 року, №35 від 27.04.2018 року, №20 від 19.02.2018 року, №18 від 19.02.2018 року, №19 від 19.02.2018 року, №37 від 27.03.2018 року, №36 від 27.03.2018 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані податкові накладні по фінансово-господарським операціям з ТОВ «БРУКСТОУН» від 19.02.2018 №№20-22, від 27.04.2018 № 65, №68, №69 (а.с. 234-239 т.10) та платіжні документи від 06.03.2018 №9, від 27.04.2018 № 182,від 04.05.2018 №209, від 12.07.2018 № 502, від 19.07.2018 №545, від 24.07.2018 №577, від 10.08.2018 № 659, від 17.08.2018 №688, від 13.09.2018 № 829, від 14.09.2018 № 830, від 19.10.2018 №1018 (а.с. 26-36т.11).

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ТОВ «БРУКСТОУН» на підставі укладеного договору (а.с. 82-143 т.14), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

Щодо взаємовідносинам позивача з ФОП ОСОБА_1 .

Між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ Натурпро (покупець) укладено договір поставки №0172018 від 01.07.2018 року, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця глиняну сировину, а покупець зобов`язується поставити та оплати товар.

У відповідності до умов договору №0172018 від 01.07.2018 року поставка товару здійснюється постачальником на умовах EXW склад постачальника за адресою: м.Бердянськ, вул. Свободи, 92/5, згідно з Інкотермс 2010. Постачальник бере на себе обов`язки по завантаженню товару на місці відправлення. Транспортні витрати несе покупець (п.п.2.2-2.4 договору).

На виконання умов договору №0172018 від 01.07.2018 року ФОП ОСОБА_1 реалізовано позивачу наступні ТМЦ: глину білу (порошок), глину зелену (порошок), глину чорну (порошок), глину червону (порошок), глину блакитну.

У якості підтвердження зазначених господарських взаємовідносин позивачем до суду надано:

- накладні №22.07.01 від 22.07.2019 року, №15.07.01 від 15.07.2019 року №13.06.01 від 13.06.2019 року, №26.06.01 від 26.06.2019 року, №29.05.01 від 29.05.2019 року, №16.05.01 від 16.05.2019 року, №01.04.01 від 01.04.2019 року, №23.04.01 від 23.04.2019 року, №12.03.01 від 12.03.2019 року, №28.02.01 від 28.02.2019 року, №12.02.01 від 12.02.2019 року, №17.01.01 від 17.01.2019 року, №14.12.01 від 14.12.2018 року, №16.11.01 від 16.11.2018 року, №11.10.01 від 11.10.2018 року, №10.09.01 від 10.09.2018 року, №15.09.01 від 15.09.2018 року, №08.08.01 від 08.08.2018 року, №13.08.01 від 13.08.2018 року, №27.08.01 від 27.08.2018 року, №28.08.01 від 28.08.2018 року, №28.08.01 від 28.08.2018 року, №03.07.01 від 03.07.2018 року, №23.07.01 від 23.07.2018 року.

- товарно-транспортні накладні №234353 від 15.07.2019 року, №234352 від 25.06.2019 року, №810378 від 11.10.2019 року, №810381 від 08.08.2018 року, №810382 від 08.08.2018 року, №810387 від 23.07.2018 року, №810386 від 03.07.2018 року, №810385 від 28.08.2018 року, №810384 від 27.08.2018 року, №810379 від 10.09.2018 року, №810373 від 12.03.2019 року, №810372 від 16.05.2019 року, №810371 від 26.06.2019 року, №810370 від 22.07.2019 року, №810377 від 07.01.2019 року, №810375 від 28.02.2019 року, №810374 від 29.05.2019 року, №810376 від 17.01.2019 року, №810380 від 15.09.2018 року, №810383 від 13.08.2018 року, №686262 від 01.04.2019 року, №686264 від 23.04.2019 року, №234351 від 12.02.2019 року, №686257 від 16.11.2018 року, №686258 від 14.12.2018 року.

Під час нового розгляду справи, позивачем надані платіжні документи щодо розрахунків із ФОП ОСОБА_1 за укладеним договором: від 24.05.2019 № 880, від 03.05.2019 №775, № від 11.05.2019 № 819, від 17.05.2019 №841, від 22.03.2019 №517, від 29.03.2019 № 574, від 05.04.2019 № 638, від 12.04.2019 №658,від 26.04.2019 №752, від 18.03.2019 № 475, від 07.03.2019 №438, від 06.02.2019 № 247, від 06.02.2019 №257, від 06.02.2019 № 257, від 22.02.2019 № 337, від 25.02.2019 № 349, від 26.02.2019 № 361, від 01.03.2019 № 379, від 05.12.2019 №1284, від 10.12.2019 № 1315, від 07.12.2018 №1310, від 21.12.2018 №1382, від 22.12.2018 №1389, від 28.12.2018 №1431, від 09.01.2019 №37, від 11.01.2019 №46, від 17.01.2019 №90, від 22.01.2019 № 132, від 29.01.2019 №173, від 23.09.2019 №167, від 16.09.2019 № 152, від 13.09.2019 №142, від 06.09.2019 №78, від 06.09.2019 №1468, від 23.08.2019 №1422, від 21.08.2019 №1406, від 19.08.2019 № 1397, від 11.12.2018 №1319, від 15.08.2019 №37, від 12.08.2019 №1356, від 09.08.2019 №1352, від 07.08.2019 №1336, від 02.08.2019 №1295, від 19.07.2019 №1237, від 12.07.2019 №1172, від 09.07.2019 №1160, від 05.07.2019 № 1143, від 02.07.2019 №1107, від 27.06.2019 №1101, від 14.06.2019 №993, від 07.06.2019 № 937, від 31.05.2019 № 911. (а.с. 37-89 т.11)

Також під час нового розгляду справи позивачем надано документи щодо якості товарів придбаних у ФОП ОСОБА_1 на підставі укладеного договору (а.с. 110-228 т.16), зокрема, сертифікати якості, технічні паспорти.

До того ж, зазначаючи про нереальність здійснення позивачем господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 відповідач посилається на лист ГУ ДПС у Запорізькій області №4768/7/08-01-07-23 від 26.05.2021, в якому зазначено, що згідно відповіді ФОП ОСОБА_1 глина в асортименті придбана у ФОП ОСОБА_2 , а начебто ФОП ОСОБА_2 повідомив, що не мав господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно висновків акту перевірки від 20.04.2021 №2926/08-01-07-23/ НОМЕР_1 «Про результати позаплановоївиїзної перевірки платника податків фізичноїдокументальноїособи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період діяльності з 14.11.2017 по 21.10.2019 з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та щододотримання законодавства щодо укладення трудового договору,оформлення трудових відносин з працівниками та правильностінарахування, обчислення тасплати єдиноговнеску назагальнообов?язкове державне соціальне страхування», перевіркою встановлені наступні порушення:

-не надання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2017, станом на дату складання акту податкова декларація про майновий стан та доходи не подана, чим порушено підпункт 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпункт 177.5.2. пункту 177.5 статті 177 Кодексу;

- пункту 63.3 статті 63 Кодексу, п. 8.4 р. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 за №503/25280, не подані повідомлення за формою М:20-ОПП.

Також в акті зазначено, що на теперішній час неможливо встановити за період з 01.12.2017 по 21.10.2019 походження товару, реалізацію товару або надання послуг ДП "ГЕРОЙСЬКЕ ДІ!" код ЄДРПОУ 00383604, ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ТОВ "НОВЕ ЖИТТЯ КОСМЕТИК" код ЄДРПОУ 39769916, а отже неможливо встановити правомірність перебування ППФО ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування (2 група) та реальність здійснення господарських операцій. При отриманні матеріалів на запити зазначені в п. 1 ; цього акту, що не підтверджують дані обліку ППФО ОСОБА_1 будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Кодексу за період з 01.12.2017 по 21.10.2019.

Отже, висновківперевіряючих щодо господарських операцій ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Натурпро» відомості акту не містять.

Також інформації щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Кодексу за період з 01.12.2017 по 21.10.2019 ФОП ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Щодо отриманих позивачем послуг від контрагентів: ТОВ Вергер, ТОВ ВАСТЕК КОМПАНІ, ТОВ КЛІНІНГ ТАЙМ Україна, ТОВ КЛІНІНГ СІСТЕМ.

Між ТОВ Вергер (виконавець) та ТОВ Натурпро (замовник) укладено договір про надання послуг із перевезення вантажів автомобільним транспортом №3101/02 від 31 січня 2020 року, умовами якого передбачено виконання ТОВ Вергер на свій ризик своїми силами та засобами перевезень вантажів замовника в строки та на умовах, обумовлених договором, а замовник прийняв на себе зобов`язання прийняти надані послуги та сплатити за них погоджену ціну.

У якості підтвердження надання послуг із перевезення вантажів позивачем до суду надано: акт надання послуг №231 від 31.01.2020 року на загальну суму 415423,75 грн., платіжні доручення №НП000000472 від 17.02.2020 року та №ЛН000000157 від 28.02.2020 року.

Під час нового розгляду справи позивачем до суду на підтвердження фінансово-господарської операції із ТОВ «Вергер» надано податкову накладну від 31.01.2020 №344 на суму 415423,75 грн.

Крім того, ТОВ Натурпро (замовник) придбавав послуги із передпродажної підготовки товару у ТОВ ЛН Косметик (виконавець) на підставі договору №0403-У від 04.03.2019 року, згідно з умовами якого виконавець зобов`язався здійснити передпродажну підготовку товару (проклейка рекламних плакатів, етикеток, ярликів або інших POS-матеріалів, пакування, перепакування, подарункове пакування, сортування, відбракування, фасування, розміщення вкладишів або листівок, калібрування, очищення товару, фасування з метою розділення маси, закріплення на товарі антикрадійних датчиків тощо), а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Умовами договору №0403-У від 04.03.2019 року визначено, що товар являє собою косметичні засоби, право власності на які належить замовнику. Місце надання послуг із передпродажної підготовки: м. Дніпро, вул. Мільмана, б.152. Ціна послуг, що надаються виконавцем, узгоджується сторонами додатково, що оформлюється належним чином завіреним актом виконаних робіт. Оплата наданих послуг здійснюється у безготівковій формі на підставі рахунку-фактури протягом п`яти банківських днів із моменту його отримання.

У якості підтвердження надання послуг із передпродажної підготовки товару позивачем до суду надано:

- акти надання послуг №Л0000001181 від 05.09.2019 року, №Л0000000802 від 15.06.2020 року, №Л0000000803 від 25.06.2020 року, №Л0000000804 від 25.06.2020 року, №Л0000000801 від 15.06.2020 року, №Л0000000707 від 29.05.2020 року, №Л0000000708 від 29.05.2020 року, №Л0000000599 від 30.04.2020 року, №Л0000000600 від 30.04.2020 року, №Л0000000598 від 16.04.2020 року, №Л0000000205 від 14.02.2020 року, №Л0000000206 від 07.02.2020 року, №Л0000000204 від 03.02.2020 року, №81 від 15.01.2020 року, №Л0000000080 від 20.01.2020 року, №Л0000001182 від 03.09.2019 року,

- розшифровка до акту надання послуг №Л0000001181 від 05.09.2019 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000001182 від 03.09.2019 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000080 від 20.01.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000205 від 14.02.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000204 від 03.02.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000206 від 07.02.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000599 від 30.04.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000600 від 30.04.2020 року, розшифровка до акту надання послуг № Л0000000598 від 16.04.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000707 від 29.05.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000708 від 29.05.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000803 від 25.06.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000804 від 25.06.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000802 від 15.06.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №81 від 15.01.2020 року, розшифровка до акту надання послуг №Л0000000801 від 15.06.2020 року.

Під час нового розгляду справи позивачем до суду на підтвердження фінансово-господарської операції із ТОВ «ЛН Косметик» надано податкові накладні від 03.09.2019 №68, 05.09.2019 №25, від 15.01.2020 №3, від 20.01.2020 №4, від 03.02.2020 №62, від 07.02.2020 №3, від 14.02.2020 №4, від 16.04.2020 № 88, від 30.04.2020 №87 та №89, від 15.06.2020 №94, №95, від 25.06.2020 №96 та №97, від 29.05.2020 №104 та №105.

Також ТОВ Натурпро придбало маркетингові послуги у ТОВ ВАСТЕК КОМПАНІ на підставі договору №2502-20 від 25.02.2020 року.

У якості підтвердження надання маркетингових послуг позивачем до суду надано:акти надання послуг №424 від 25.02.2020 року, №425 від 25.02.2020 року, звіт про проведення маркетингових досліджень ринку збуту косметичних засобів по догляду за тілом, план маркетингових заходів для ТОВ Натурпро у 2020 році, наказ про проведення маркетингових досліджень №2502-02.

Під час нового розгляду справи позивачем до суду на підтвердження фінансово-господарської операції із ТОВ ВАСТЕК КОМПАНІ надано податкові накладні від 25.02.2020 №23, № 24.

Згідно з договором про надання послуг із прибирання приміщень №2906-20 від 29.06.2020 року ТОВ Сервіс Лоск (виконавець) зобов`язалось виконати послуги по прибиранню об`єктів ТОВ Натурпро (замовника) від забруднень, а ТОВ Натурпро прийняв на себе зобов`язання прийняти надані послуги та оплатити.

Умовами договору №2906-20 від 29.06.2020 року передбачено, що послуги за цим договором надаються за рахунок виконавця, його технічними і миючими (дезінфікуючими) засобами. Вартість послуг із прибирання приміщень остаточно узгоджуються сторонами у актах виконаних робіт, оплата наданих послуг може здійснюватися виключно у безготівковій формі.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано: заявки на виконання послуг №5 від 29.06.2020 року, №6 від 29.06.2020 року, №7 від 30.06.2020 року, №10 від 24.07.2020 року, №11 від 10.09.2020 року;специфікації №65 від 29.06.2020 року, №18 від 30.07.2020 року, №65 від 29.09.2020 року;акти надання послуг №ОУ-0000065 від 29.09.2020 року, №ОУ-0000018 від 30.07.2020 року, №ОУ-0000016 від 01.07.2020 року;розшифровки до акту надання послуг №ОУ-0000065 від 29.09.2020 року, №ОУ-0000018 від 30.07.2020 року, №ОУ-0000065 від 01.07.2020 року.

Під час нового розгляду справи позивачем до суду на підтвердження фінансово-господарської операції із ТОВ Сервіс Лоск надано податкові накладні від 01.07.2020 №16, від 30.07.2020 №18, від 29.09.2020 № 65.

Також між ТОВ КЛІНІНГ ТАЙМ Україна та ТОВ Натурпро укладено договір №0107-20 від 01.07.2020 року, предметом якого є надання послуг із прибирання виробничих та невиробничих приміщень ТОВ Натурпро.

Умовами договору №0107-20 від 01.07.2020 року визначено, що здача-приймання наданих послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується обома сторонами до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Замовник здійснює оплату наданих виконавцем послуг до кінця наступного місяця, після дня отримання таких послуг.

Відповідно до специфікації №0107-20 від 14.07.2020 року позивачем замовлено у ТОВ КЛІНІНГ ТАЙМ Україна наступний перелік робіт: миття вікон (внутрішня сторона), миття вікон (зовнішня сторона), поверхневе прибирання офісного приміщення, хімічна чистка підлоги, генеральне прибирання складського приміщення, нанесення декоративно-захисного покриття, чистка вертикальних жалюзі, хімічна чистка крісел, мийка фасаду.

На підтвердження надання послуг згідно з договором №0107-20 від 01.07.2020 року позивачем надано: заявки на виконання послуг №8 від 03.07.2020 року, №9 від 07.07.2020 року; акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000030 від 14.07.2020 року, розшифровку до акту здачі-прийняття робіт №ОУ0000030 від 14.07.2020 року.

Під час нового розгляду справи позивачем до суду на підтвердження фінансово-господарської операції із ТОВ КЛІНІНГ ТАЙМ Україна надано податкову накладну від 14.07.2020 №30.

Між ТОВ КЛІНІНГ СІСТЕМ (виконавець) та ТОВ Натурпро (замовник) укладено договір №271У від 01.04.2020 року, відповідно до умов якого виконавець за завданням замовника зобов`язався виконати послуги по прибиранню виробничих та невиробничих приміщень замовника, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

Договором №271У від 01.04.2020 року визначено, що послуги надаються виконавцем відповідно до вимог санітарних норм та правил утримання приміщень з гарантійними обов`язками згідно з нормативно-технічною документацією на кожний вид послуг. Вартість послуг остаточно узгоджується сторонами в акті виконаних робіт, здача-приймання послуг оформлюється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами, оплата виключно у безготівковій формі.

У якості підтвердження виконання договору №271У від 01.04.2020 року позивачем до суду надано: специфікації №67 від 30.04.2020 року, №27 від 29.05.2020 року; заявки на виконання послуг №1 від 08.04.2020 року, №3 від 04.05.2020 року, №4 від 04.05.2020 року;акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000027 від 29.05.2020 року, №ОУ-0000067 від 30.04.2020 року, розшифровки до актів надання послуг №ОУ-0000027 від 29.05.2020 року, №ОУ-0000067 від 30.04.2020 року.

Під час нового розгляду справи позивачем до суду на підтвердження фінансово-господарської операції із ТОВ КЛІНІНГ СІСТЕМ надано податкові накладні від 30.04.2020 №14, від 29.05.2020 №27.

Також до матеріалів справи, в якості підтвердження використання придбаної у контрагентів-постачальників продукції у власному виробництві, позивачем надано:

- специфікації готової продукції від 05.01.2019 року (шампунь для віх типів волосся); від 05.01.2019 року (маска для сухого та пошкодженого волосся); від 05.01.2019 року (інтенсивна маска для обличчя); від 05.01.2019 року (шампунь ColorStabilizer); від 05.01.2019 року (шампунь Extracleaning); від 10.06.2019 року (бездоганна біо-емульсія 3 в 1); від 10.06.2019 року (олія флюід з кашеміром); від 10.06.2019 року (тканинна маска з колоїдним золотом); від 10.06.2019 року (антисептик для рук та шкіри); від 10.06.2019 року (антисептичний гель для рук); від 03.01.2018 року (двофазний спрей для волосся); від 03.01.2018 року (маска косметична на основі блакитної глини); від 04.01.2019 року (маска відбілююча); від 03.01.2018 року (маска на основі чорної глини); від 15.01.2018 року (глина чорна з активованим вуглем); від 10.01.2018 року (глина зелена з екстрактом лопуха); від 03.01.2018 року (маска на основі зеленої глини); від 10.03.2018 року (глина жовта з екстрактом лимона); від 03.01.2018 року (маска для обличчя з екстрактом ехінацеї); від 03.01.2018 року (пінна тканинна маска); від 03.01.2018 року (маска експрес живлення); від 03.01.2018 року (глина чорна Заспокоєння); від 03.01.2018 року (глина чорна з екстрактом алое); від 03.01.2020 року (маска пінна для обличчя з активованим вугіллям); від 03.01.2018 року (двофазний кондиціонер); від 03.01.2018 року (олія для кінчиків волосся); від 03.01.2018 року (пом`якшуюча олія для тіла); від 03.01.2018 року (зволожуючий крем); від 03.01.2018 року (маска альгінатна Зволожуюча); від 03.01.2018 року (олія для обличчя); від 03.01.2018 року (маска-плівка з екстрактом інжиру); від 03.01.2018 року (олія для кінчиків волосся); від 01.06.2018 року (маска для обличчя з білою глиною); від 01.06.2018 року (глина біла з екстрактом зеленого чаю); від 01.06.2018 року (маска для обличчя глина біла з екстрактом зеленого чаю); від 03.01.2018 року (олія для кінчиків волосся); від 03.01.2018 року (шампунь Дбайливе зволоження); від 03.01.2018 року (шампунь-кондиціонер 2 в 1); від 03.01.2018 року (шампунь проти випадіння волосся); від 03.01.2018 року (антисептик для рук); від 01.06.2018 року (маска косметична на основі білої глини); від 01.06.2018 року (маска проти мімічних зморшок); від 01.06.2018 року (глина блакитна з екстрактом шавлії); від 03.01.2018 року (маска живляча на основі білої глини); від 05.01.2019 року (шампунь з молочними протеїнами); від 05.01.2019 року (шампунь для всіх типів волосся); від 03.01.2018 року (кондиціонер Глибока реконструкція); від 03.01.2018 року (кондиціонер Відновлення та об`єм); від 03.01.2018 року (молочко для зняття макіяжу); від 03.01.2018 року (олія для кінчиків волосся); від 03.01.2018 року (кондиціонер Відновлення та зволоження); від 03.01.2018 року (шампунь Глибоке відновлення для всіх типів волосся); від 03.01.2018 року (шампунь Інтенсивне живлення та захист); від 15.01.2018 року (глина блакитна з екстрактом лаванди); від 03.01.2018 року (косметична маска Банан живлення); від 03.01.2018 року (глина червона з екстрактом чорниці); від 10.02.2018 року (маска альгінатна Очищуюча); від 03.01.2018 року (рисовий скраб для тіла); від 05.01.2019 року (маска для волосся Повне відновлення); від 05.01.2019 року (маска для волосся Миттєве зволоження та блиск); від 05.01.2019 року (бальзам для фарбованого волосся); від 05.01.2018 року (бальзам для фарбованого волосся з протеїнами шовку); від 05.01.2019 року (бальзам з кашеміром); від 05.01.2019 року (маска для волосся Інтенсивне зволоження та захист); від 05.01.2019 року (маска зволожуюча); від 05.01.2019 року (крем для ніг); від 05.01.2019 року (крем для рук); від 05.01.2019 року (шампунь Silvercare); від 05.01.2019 року (шампунь Extracleansing); від 05.01.2019 року (шампунь MintClean); від 05.01.2019 року (гель для вмивання); від 05.01.2019 року (безсульфатний шампунь для фарбованого волосся); від 05.01.2019 року (безсульфатний шампунь для сухого та пошкодженого волосся); від 05.01.2019 року (безсульфатний шампунь для жирного волосся); від 05.01.2019 року (шампунь Енергія льоду); від 05.01.2019 року (маска Експрес); від 10.06.2019 року (нерафінована кокосова олія); від 03.01.2020 року (цукрово-соляний масляний скраб); від 10.06.2019 року (косметична маска Бамбук зволоження); від 10.06.2019 року (інтенсивна маска для обличчя ІНФОРМАЦІЯ_1 ); від 10.06.2019 року (інтенсивна маска для обличчя Гіалуронова кислота); від 05.01.2019 року (інтенсивна маска для обличчя Чорна перлина); від 05.01.2019 року (Глина зелена з екстрактом ехінацеї); від 05.01.2019 року (Глина жовта з екстрактом лимона); від 05.01.2019 року (маска альгінатна зволожуюча з гіалуроновою кислотою); від 05.01.2019 року (фіто-спрей Зволоження та сяйво); від 10.06.2019 року (косметична маска Банан живлення); від 05.01.2019 року (Смерека олія для кінчиків волосся); від 10.06.2019 року (антисептичний гель для рук); від 05.01.2019 року (маска альгінатна Гіалурон актив); від 05.01.2019 року (термо-маска проти випадіння волосся); від 10.06.2019 року (нічна маска для волосся); від 03.01.2018 року (глина червона з екстрактом лайму та лаванди); від 03.01.2018 року (пінна маска для обличча); від 03.01.2018 року (скраб для тіла з кокосової стружки); від 03.01.2018 року (скраб для тіла з кісточками малини); від 03.01.2018 року (маска експрес-зволоження екзотик); від 15.03.2018 року (фіто-спрей Відновлення та краса); від 03.01.2018 року (зволожуючий крем); від 03.01.2018 року (міцелярний гель); від 03.01.2018 року (глина червона з екстрактом чорниці); від 03.01.2018 року (кавовий скраб для тіла); від 03.01.2018 року (кавовий скраб з оліями); від 03.01.2018 року (маска експрес зволоження); від 03.01.2018 року (маска-плівка з екстрактами іланг-ілангу); від 03.01.2018 року (маска Глибоке відновлення та ламінування); від 03.01.2018 року (гель для душу); від 03.01.2018 року (концентрована фіна для ванни); від 03.01.2018 року (маска на основі зеленої глини); від 03.01.2018 року (маска живляча на основі білої глини); від 03.01.2018 року (пінна маска для обличчя); від 03.01.2018 року (маска альгінатна Ботокс+); від 03.01.2018 року (маска альганатна Зволожуюча); від 03.01.2018 року (маска для обличчя Глина біла з екстрактом зеленого чаю); від 01.06.2018 року (глина біла Зволоження); від 10.03.2018 року (термо-маска проти випадіння волосся); від 03.01.2018 року (косметична маска Бамбук зволоження); від 03.01.2018 року (маска-плівка для обличчя Black); від 03.01.2018 року (ультраочищуючий гель для вмивання); від 03.01.2018 року (гель для вмивання); від 03.01.2018 року (пінка для вмивання); від 03.01.2018 року (двофазний кондиціонер); від 03.01.2018 року (термо-маска проти випадіння та зміцнення жирного та послабленого волосся); від 03.01.2018 року (рідкі кристали для зміцнення волосся); від 03.01.2018 року (маска альганатна Ботокс+); від 03.01.2018 року (хна натуральна індійська); від 03.01.2018 року (спрей біоламінація); від 03.01.2018 року (шампунь); від 03.01.2018 року (шампунь об`єм та сила); від 03.01.2018 року (маска для сухого та пошкодженого волосся); від 03.01.2018 року (бальзам-кондиціонер для фарбованого волосся); від 05.01.2019 року (скраб для тіла з кокосової стружки); від 05.01.2019 року (скраб для тіла з кісточками малини); від 05.01.2019 року (маска для волосся Миттєве зволоження та блиск); від 05.01.2019 року (парфумований спрей для тіла); від 05.01.2019 року (маска антивікова); від 05.01.2019 року (бальзам-маска об`єм та сила); від 05.01.2019 року (бустер-філлер для волосся); від 05.01.2019 року (антибактеріальне рідке мило для рук); від 05.01.2019 року (шампунь для фарбованого волосся); від 05.01.2019 року (шампунь-кондиціонер 2в1); від 05.01.2019 року (маска Ефект глазурування); від 05.01.2019 року (двофазний кондиціонер); від 03.01.2020 року (маска для фарбованого волосся); від 03.01.2020 року (бальзам-кондиціонер для жирного волосся); від 03.01.2020 року (бальзам-кондиціонер для сухого волосся); від 03.01.2020 року (скраб для тіла з кокосової стружки); від 05.01.2019 року (фіто-спрей Зміцнення та живлення); від 05.01.2019 року (шампунь Зволоження та сяйво); від 05.01.2019 року (шампунь Зміцнення та живлення); від 05.01.2019 року (шампунь Об`єм та сила); від 05.01.2019 року (бальзам-маска Зволоження та сяйво); від 05.01.2019 року (бальзам-маска Зміцнення та живлення);

- акти про списання ТМЦ на виробництво продукції №НП000002559 від 03.08.2018 року; №НП0000001432 від 30.04.2018 року; №НП000003139 від 01.10.2018 року; №НП000002165 від 02.07.2018 року; №НП000002655 від 10.08.2018 року; №НП000001468 від 30.04.2018 року; №НП000003488 від 26.10.2018 року; №НП000001428 від 30.04.2018 року; №НП000001308 від 16.04.2018 року; №НП000003455 від 02.12.2019 року; №НП000002498 від 03.08.2018 року; №НП000003134 від 28.09.2018 року; №НП000001430 від 30.04.2018 року; №НП000002501 від 03.08.2018 року; №НП000003985 від 08.12.2018 року; №НП000003313 від 15.11.2019 року; №НП000002771 від 02.09.2019 року; №НП000003099 від 14.10.2019 року; №НП000003371 від 15.11.2019 року; №НП000003755 від 16.12.2019 року; №НП000002538 від 02.09.2019 року; №НП000003192 від 04.11.2019 року; №НП000003528 від 02.12.2019 року; №НП000002477 від 16.08.2019 року; №НП000001851 від 14.06.2019 року; №НП000002805 від 19.07.2019 року; №НП000003798 від 16.12.2019 року; №НП000002940 від 01.10.2019 року; №НП000002647 від 17.08.2020 року; №НП000002538 від 17.08.2020 року; №НП000002480 від 17.08.2020 року; №НП000003046 від 16.11.2020 року; №НП000001482 від 30.04.2018 року; №НП000001428 від 30.04.2018 року; №НП000003985 від 08.12.2018 року; №НП000000110 від 11.01.2019 року; №НП000004018 від 08.12.2018 року; №НП000002456 від 27.11.2018 року; №НП000002457 від 27.07.2018 року; №НП000003158 від 01.11.2019 року; №НП000002460 від 27.07.2018 року; №НП000002215 від 06.07.2018 року; №НП000002267 від 01.08.2019 року; №НП000001154 від 01.04.2019 року; №НП000000292 від 18.01.2019 року; №НП000000209 від 18.01.2019 року; №НП0000003544 від 02.12.2019 року; №НП0000003876 від 04.12.2019 року; №НП0000003764 від 16.12.2019 року; №НП0000008690 від 16.12.2019 року; №НП0000003685 від 16.12.2019 року; №НП0000003250 від 01.11.2019 року; №НП0000001726 від 14.05.2018 року; №НП0000002669 від 16.09.2019 року; №НП0000002731 від 16.09.2019 року; №НП0000002308 від 15.07.2020 року; №НП0000001705 від 01.06.2020 року; №НП0000001730 від 01.06.2020 року; №НП0000002297 від 15.07.2020 року; №НП0000002256 від 15.07.2020 року; №НП0000002312 від 15.07.2020 року; №НП0000002344 від 03.08.2020 року; №НП0000002330 від 03.08.2020 року; №НП0000002268 від 15.07.2020 року; №НП0000002214 від 06.07.2018 року; №НП0000003404 від 19.10.2018 року; №НП0000003288 від 05.10.2018 року; №НП0000003464 від 02.12.2019 року; №НП0000002497 від 02.08.2019 року; №НП0000001871 від 14.06.2019 року; №НП0000003075 від 14.10.2019 року; №НП0000001215 від 16.04.2020 року; №НП0000002669 від 16.09.2019 року; №НП0000001501 від 26.04.2019 року; №НП0000002614 від 02.09.2019 року; №НП0000003286 від 26.11.2019 року; №НП0000003141 від 04.11.2019 року; №НП0000003699 від 16.12.2019 року; №НП0000003763 від 16.12.2019 року; №НП0000003247 від 01.11.2019 року; №НП0000003655 від 16.12.2019 року; №НП0000002131 від 12.07.2019 року; №НП0000000481 від 01.02.2019 року; №НП0000000828 від 19.02.2018 року; №НП0000000868 від 01.03.2018 року; №НП0000001281 від 10.04.2018 року; №НП0000001331 від 11.05.2018 року; №НП0000002417 від 27.07.2018 року; №НП0000001239 від 02.04.2018 року; №НП0000002267 від 01.08.2019 року; №НП0000002625 від 02.09.2019 року; №НП0000003067 від 14.10.2019 року; №НП0000002833 від 12.07.2019 року; №НП0000003364 від 15.11.2019 року; №НП0000003456 від 02.12.2019 року; №НП0000003244 від 01.11.2019 року; №НП0000003673 від 16.12.2019 року; №НП0000003724 від 16.12.2019 року; №НП0000003047 від 01.12.2020 року; №НП0000001639 від 01.06.2020 року; №НП0000000387 від 03.02.2020 року; №НП0000000355 від 27.02.2020 року; №НП0000003039 від 02.10.2020 року; №НП0000000984 від 16.03.2020 року; №НП0000001646 від 01.06.2020 року; №НП0000000911 від 16.03.2020 року; №НП0000001205 від 15.04.2020 року; №НП0000000364 від 25.01.2019 року; №НП0000000554 від 17.02.2020 року; №НП0000000556 від 17.02.2020 року; №НП0000001336 від 04.05.2020 року; №НП0000001686 від 01.06.2020 року; №НП0000003039 від 02.10.2020 року; №НП0000002285 від 15.07.2020 року; №НП0000002327 від 03.08.2020 року; №НП0000001698 від 01.06.2020 року; №НП0000002275 від 15.07.2020 року; №НП0000001203 від 15.04.2020 року; №НП0000002537 від 17.08.2020 року; №НП0000002396 від 03.08.2020 року; №НП0000002469 від 03.08.2020 року; №НП0000002267 від 01.08.2019 року; №НП0000002451 від 16.08.2019 року; №НП0000002162 від 12.07.2019 року; №НП0000002602 від 17.08.2020 року; №НП0000002585 від 17.08.2020 року; №НП0000002619 від 17.08.2020 року; №НП0000002519 від 17.08.2020 року; №НП0000003039 від 02.10.2020 року; №НП0000002535 від 17.08.2020 року; №НП0000000194 від 13.01.2020 року; №НП0000002271 від 15.07.2020 року; №НП0000002233 від 15.07.2020 року; №НП0000000459 від 03.02.2020 року; №НП0000000515 від 17.02.2020 року; №НП0000001217 від 16.04.2020 року; №НП0000000654 від 17.02.2020 року; №НП0000001793 від 16.06.2020 року; №НП0000000589 від 08.02.2019 року; №НП0000001314 від 12.04.2019 року; №НП0000002386 від 16.08.2019 року; №НП0000000931 від 09.03.2019 року; №НП0000003114 від 14.10.2019 року; №НП0000003100 від 14.10.2019 року; №НП0000003111 від 14.10.2019 року; №НП0000003254 від 04.11.2019 року; №НП0000003135 від 14.10.2019 року; №НП0000003166 від 01.11.2019 року; №НП0000003287 від 15.11.2019 року; №НП0000002022 від 25.06.2019 року; №НП0000003193 від 11.11.2019 року; №НП0000001169 від 01.04.2020 року; №НП0000000776 від 02.03.2020 року; №НП0000000459 від 03.02.2020 року; №НП0000000157 від 13.01.2020 року; №НП0000000312 від 25.01.2019 року; №НП0000000166 від 13.01.2020 року; №НП0000000081 від 02.01.2020 року; №НП0000000106 від 02.01.2020 року; №НП0000000070 від 02.01.2020 року; №НП0000001169 від 01.04.2020 року; №НП0000002653 від 03.08.2020 року; №НП0000000898 від 16.03.2020 року; №НП0000001477 від 18.05.2020 року; №НП0000002015 від 06.07.2020 року; №НП0000001597 від 18.05.2020 року; №НП0000001750 від 01.06.2020 року; №НП0000000353 від 03.02.2020 року; №НП0000002593 від 17.08.2020 року; №НП0000002962 від 16.09.2020 року; №НП0000002532 від 17.08.2020 року.

У якості підтвердження подальшої реалізації готової продукції позивачем до суду надано:

- видаткові накладні №135 від 08.02.2019 року; №15 від 16.01.2019 року; №223 від 18.03.2020 року; №608 від 13.08.2020 року; №268 від 03.04.2020 року; №33 від 10.01.2020 року; №НП000000005 від 14.01.2020 року; №35 від 14.01.2020 року; №383 від 21.05.2020 року; №515 від 07.07.2020 року; №НП000000352 від 25.05.2020 року; №НП000000365 від 02.06.2020 року; №103 від 04.02.2020 року; №НП000000623 від 24.08.2020 року; №НП000000678 від 22.09.2020 року; №649 від 31.08.2020 року; №НП000000616 від 25.08.2020 року; №644 від 21.08.2020 року; №806 від 27.10.2020 року; №647 від 27.08.2020 року; №566 від 27.07.2020 року; №НП000000592 від 17.08.2020 року; №868 від 04.12.2019 року; №335 від 18.04.2018 року; №НП000001725 від 20.12.2019 року; №887 від 18.12.2019 року; №725 від 04.10.2019 року; №564 від 23.07.2019 року; №533 від 03.07.2019 року; №НП000000593 від 22.08.2019 року; №НП000000845 від 09.12.2019 року; №794 від 06.11.2019 року; №673 від 03.09.2019 року; №НП000000883 від 26.12.2019 року; №814 від 18.11.2019 року; №НП000000749 від 01.11.2019 року; №835 від 20.11.2019 року; №985 від 11.12.2018 року; №607 від 08.08.2018 року; №309 від 02.05.2018 року; №802 від 03.10.2018 року; №606 від 08.08.2018 року; №764 від 06.10.2020 року; №507 від 20.07.2020 року; №602 від 05.08.2020 року; №432 від 04.06.2020 року; №309 від 28.04.2020 року; №643 від 20.08.2020 року; №602 від 05.08.2020 року; №604 від 07.08.2020 року; №595 від 19.08.2019 року; №644 від 20.08.2019 року; №869 від 05.12.2019 року; №316 від 03.05.2018 року; №850 від 29.10.2018 року; №304 від 01.05.2018 року; №615 від 13.08.2018 року; №554 від 03.07.2018 року; №802 від 03.10.2018 року; №309 від 02.05.2018 року; №612 від 10.08.2018 року; №648 від 02.08.2018 року; №300 від 06.04.2018 року; №583 від 01.08.2018 року; №396 від 15.05.2018 року; №252 від 12.04.2018 року; №141 від 06.03.2018 року; №88 від 20.02.2018 року; №59 від 06.02.2018 року; №28 від 21.01.2019 року; №77 від 05.02.2019 року; №46 від 22.01.2019 року; №308 від 03.04.2019 року; №607 від 07.08.2019 року; №559 від 10.07.2018 року; №603 від 31.07.2018 року; №НП000000748 від 05.11.2019 року; №794 від 06.11.2019 року; №570 від 30.07.2018 року; №985 від 11.12.2018 року; №22 від 14.01.2019 року; №984 від 10.12.2018 року; №316 від 03.05.2018 року; №386 від 04.05.2018 року; №НП000000712 від 15.10.2019 року; №311 від 09.04.2019 року; №306 від 02.04.2019 року; №475 від 14.06.2019 року; №673 від 03.09.2019 року; №710 від 14.09.2018 року; №431 від 03.06.2020 року; №НП000000420 від 18.06.2020 року; №434 від 09.06.2020 року; №74 від 10.02.2020 року; №149 від 28.02.2020 року; №806 від 27.10.2020 року; №222 від 17.03.2020 року; №НП000000397 від 05.06.2020 року; №НП000000185 від 20.03.2020 року; №НП000000251 від 15.04.2020 року; №104 від 05.02.2020 року; №НП000000117 від 26.02.2020 року; №НП000000321 від 13.05.2020 року; №НП000000402 від 10.06.2020 року;№268 від 03.04.2020 року; №191 від 04.03.2020 року; №НП000000073 від 10.02.2020 року; №НП000000020 від 20.01.2020 року. №875 від 13.12.2019 року; №892 від 26.12.2019 року; №НП000001725 від 20.12.2019 року; №437 від 25.05.2018 року; №694 від 17.09.2019 року; №561 від 20.07.2020 року; №437 від 12.06.2020 року; №563 від 22.07.2020 року; №НП000000506 від 20.07.2020 року; №562 від 21.07.2020 року; №641 від 18.08.2020 року; №600 від 03.08.2020 року; №841 від 22.10.2018 року; №780 від 11.10.2018 року; №867 від 04.12.2019 року; №606 від 06.08.2019 року; №459 від 18.06.2019 року; №0717 від 16.10.2019 року; №306 від 23.04.2020 року; №700 від 18.09.2019 року; №362 від 30.04.2019 року; №НП000000627 від 03.09.2019 року; №841 від 28.11.2019 року; №793 від 05.11.2019 року; №892 від 26.12.2019 року; №794 від 06.11.2019 року; №562 від 18.07.2019 року; №649 від 29.08.2019 року; №353 від 16.04.2019 року; №131 від 12.02.2019 року; №208 від 12.03.2019 року; №НП000000719 від 16.10.2019 року; №НП000000713 від 15.10.2019 року; №НП000000748 від 05.11.2019 року; №794 від 06.11.2019 року; №841 від 28.11.2019 року; №537 від 09.07.2019 року; №798 від 12.11.2019 року; №727 від 15.10.2019 року; №525 від 16.07.2019 року; №836 від 21.11.2019 року; №867 від 04.12.2019 року; №795 від 07.11.2019 року; №886 від 17.12.2019 року.

Також на підтвердження сертифікації та якості продукції позивачем під час нового розгляду справи до суду надано технічні умови на готову продукцію власного виробництва креми косметичні ТУ У 20.4-39356648-007:2020 (а.с. 172-231 т. 11), засоби косметичні для очищення шкіри та волосся ТУ У 20.4-39356648-004:2019 (а.с. 232 250 т.11, а.с. 1-25 т.12), засоби для догляду за шкірою ТУ У 20.4-39356648-003:2019 (а.с. 26- 63 т. 12), засоби гігієнічні для ротової порожнини та зубів ТУ У 39356648-009:2022 (а.с. 64-93 т.12), засоби по догляду за волоссям ТУ У 20.4-39356648-002:2016 (а.с. 94-128 т.12), маски косметичні ТУ У 20.4-39356648-001:2014 (а.с. 129-165 т.12), скраби косметичні ТУ У 20.4-39356648-005:2019 (а.с. 166-206 т.12), засоби косметичні для очищення та догляду за шкірою та волоссям ТУ У 20.4-39356648-008:2022 (а.с. 207-250 т.12).

Вказані технічні умови розроблені головним технологом ТОВ «НатурПро» та погоджені Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також відповідними державним центрами стандартизації , метрології та сертифікації.

До того ж згідно наданих позивачем висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи виготовлена згідно наведених технічних умов продукція відповідає спеціальним критеріям безпеки та може бути погоджена (а.с. 164 250 т. 13, а.с. 1-18 т. 14).

Отже, позивачем здійснюється виробництво парфумерно-гігієнічної продукції відповідно до цілого ряду розроблених позивачем і належним чином затверджених і зареєстрованих Технічних умов.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про стандартизацію» технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.

Технічні умови позивача пройшли відповідну оцінку відповідності нормам санітарно-гігієнічного законодавства України, що підтверджується відповідними висновками органів санітарно-епідеміологічної служби.

З наведених вище документів вбачається, що продукція, вироблена позивачем, зокрема, із сировини, придбаної від контрагентів, взаємовідносини з якими досліджуються у цій справі, знайшла своє підтвердження нормам про відповідність якості такої продукції.

Відповідно до Інструкцій про прийом вхідної сировини позивача (а.с. 2-7 т. 13) відповідальний співробітник перевіряє наявність супроводжувальної документації на сировину, маркування згідно сертифікату якості, цілісність пакування, органолептичні показники.

При прийнятті сировини на склад позивача, згідно Інструкції про прийом вхідної сировини, здійснюється відповідний запис в електронному журналі «Вхідний контроль».

Згідно наданого позивачем журналу «Вхідний контроль» за 2018, 2019, 2020 роки (а.с. 8-163 т. 13), отримана від постачальників сировина проходить певний контроль щодо терміну придатності, наяності сертифікатів якості, зовнішнього вигляду, відповідності норми тощо. З цього журналу вбачається отримання позивачем сировини від контрагентів, взаємовідносини з якими досліджуються в цій справі.

Отже, сировина, що була отримана позивачем від своїх контрагентів, вказаних в Акті перевірки, була прийнята на склад, мала відповідну якість та в подальшому була використана у виробництві власної продукції позивача

Таким чином, з метою здійснення господарської діяльності із виробництва та продажу косметичної продукції ТОВ «Натурпро» придбавало відповідну сировину, матеріал для упаковки готової продукції, послуги пакування, перевезення, маркетингу, прибирання тощо.

Зазначені операції підтверджуються укладеними договорами поставки та надання послуг, видатковими накладними, актами наданих послуг, товарно-транспортними накладними на перевезення як сировини, так і готової продукції, податковими накладаними, платіжними документами, сертифікатами якості, сертифікатами аналізу сировини, технічними паспортами.

Долученими до матеріалів справи договорами оренди та штатним розкладом підтверджено наявність відповідних виробничих потужностей, технічного обладнання, орендованих приміщень та трудових ресурсів.

ТОВ «НАТУРПРО» мало достатній штат для здійснення вказаних видів економічної діяльності загальною кількістю 160 осіб по підприємству та окремо: адміністрація - 39 осіб, виробництво - 93 особи, склад - 28 осіб.

Загальна площа орендованих нежитлових, виробничих та складських приміщень складає 1328,65 кв.м. До договорів оренди долучено перелік матеріально-технічної бази.

Факт виготовлення продукції та використання сировини у власному виробництві позивачем підтверджено актами про списання ТМЦ на виробництво продукції та специфікаціями готової продукції.

Надані позивачем свідоцтва на знаки для товарів та послуг підтверджують право використання відповідних торгових марок на готовій продукції виробництва позивача.

Крім того, подальшу реалізацію готової продукції підтверджено видатковими накладними, зміст яких відповідає найменуванню виготовленої продукції згідно з наданими специфікаціями готової продукції.

Отже, вироблена позивачем продукція має відповідні сертифікати відповідності та висновки про відповідність санітарно-гігієнічним вимогам законодавства, що додатково свідчить про реальність придбання сировини для виробництва таких товарів.

Суд звертає увагу на те, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання, використання продукції, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Суд зазначає, що взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

При дослідженні факту здійснення господарської операції мають оцінуватися безпосередньо відносини між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Надані позивачем у цій справі документи містять достатньо інформації про зміст та обсяг господарських операцій, їх учасників, дату і місце їх складання, а отже підтверджують фактичне здійснення спірних господарських операцій з придбання позивачем сировини та отримання послуг.

До того ж, суд зазначає, що висновки контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій, які зроблені на підставі аналізу баз даних АІС Податковий блок та податкової інформації щодо контрагентів позивача, є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно- перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Так само податкова інформація щодо контрагентів суб`єкта господарювання у ланцюгах постачання носить інформативний характер та не є безперечним свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Без встановлення у судовому порядку обставин відсутності у контрагентів суб`єкта господарювання основних засобів, трудових ресурсів тощо, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з огляду на зазначені обставини носять лише характер припущень.

Висновки контролюючого органу ґрунтувалися в більшості випадків на інформації, яка не є належним та допустимим доказом нереальності господарських операцій платника податків та відповідачем не вказано на наявність конкретних доказів на підтвердження таких припущень, як це передбачено частиною другою статті 77 КАС України, окрім інформації, викладеної в акті перевірки.

Аналогічні висновки викладено і Верховним Судом у постановах від 02 травня 2023 року у справі № 640/15761/21, від 27 квітня 2023 року у справі № 520/23523/21.

Контролюючим органом зроблено відповідні висновки на підставі аналізу інформації, а не доказів, інформація (без документального підтвердження), на яку посилається відповідач, як на підставу нереальності господарських операцій, не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону.

Також слід зазначити, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

В той же час, порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 520/23523/21, від 30.05.2019 року по справі №820/1009/17, від 03.04.2020 року по справі №160/4200/19, від 10.04.2020 року по справі №440/1082/19, від 16.04.2020року по справі№805/5017/15-а.

Тож, відповідачем не доведено обставин та не надання доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Отже суд зазначає, що належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження посилань щодо нереальності спірних господарських операцій контролюючим органом надано не було, матеріали справи таких не містять.

Таким чином, судом відхиляються доводи відповідача про те, що правочини, укладені позивачем з його контрагентами-постачальниками, є нікчемними через те, що правочини за ланцюгом постачання між попередніми контрагентами визнані податковим органом ризиковими.

Суд також відхиляє доводи контролюючого органу щодо неспроможності контрагентів позивача поставити товар на адресу позивача, з огляду на те, що такі висновки не підтверджені відповідними доказами, зокрема, актами перевірки або зустрічної звірки, в той час як позивачем до суду надані необхідні документи, що спростовують вказані твердження.

Отже, посилання на відсутність ресурсів та матеріально-технічної бази у контрагентів позивача є підставою для перевірки останніх, що не зроблено відповідачем. Таким чином, висновки, викладені в акті, є передчасними, а докази, надані відповідачем, лише підтверджують сумніви щодо нереальності господарських операцій, що перевірялись.

Не є підставою для відмови у праві на формування фінансового результату до оподаткування порушення податкової дисципліни, вчинені іншими платниками податку.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку - покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Вказана правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним в постанові від 09.03.2021 року у справі №826/7270/18.

Суд також зазначає, що чинним законодавством, яким регулюються спірні правовідносини, чітко визначено, що подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди - є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Наведений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2021 року у справі №826/8900/17.

Зазначене є підставою для скасування податкових повідомлень рішень форми Р від 19.08.2021 № 0122950703, яким ТОВ Натурпро збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5138986,25 грн та форми Р від 19.08.2021 № 0122950703, яким ТОВ Натурпро донараховано зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4647933,50 грн.

Щодо порушення процедури призначення та проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Такий правовий висновок Верховним Судом вперше сформований у постанові від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21 та уподальшому підтриманий Верховним Судом у постановах: від 26.10.2023 у справі № 440/7328/22, від 12.10.2023 у справі № 520/4900/22, від 11.10.2023 у справі № 520/1832/22, від 27.09.2023 у справі № 280/958/22, від 21.09.2023 у справі № 420/5325/22, від 13.09.2023 у справі № 300/629/22, від 13.09.2023 у справі № 300/629/22, від 13.09.2023 у справі № 300/629/22, від 05.09.2023 у справі № 440/6926/21, від 23.08.2023 у справі № 600/588/21-а, від 28.07.2023 у справі № 580/3888/22, від 27.07.2023 у справі № 380/12782/22, від 12.07.2023 у справі № 320/630/22, від 12.07.2023 у справі № 420/15538/21 тощо.

З урахуванням наведеного вище нормативно-правового обґрунтування, а також враховуючи єдність та послідовність практики Верховного Суду з даного питання, суд зазначає про те, що проведення податковим органом перевірки на підставі постанови КМУ №89 від 03.02.2021 всупереч чинному і не скасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Разом з тим, справа № 160/17268/21 розглядається в порядку нового розгляду після часткового скасування Верховним Судом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, а саме: в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 серпня 2021 року № 0122950703 та № 0122950703.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.08.2021 № 0122950703, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Натурпро збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 138 986,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.08.2021 № 0122950703, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Натурпро донараховано зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4 647 933,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" (код ЄДРПОУ 39356648, 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10-Б, квм. 3) суму сплаченого судового збору у розмірі 22 700 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 01.11.2023 року.

Суддя Н.Є. Калугіна


Дата ухвалення рішення	20.10.2023
Оприлюднено	06.11.2023
Номер документу	114624830
Судочинство	Адміністративне
Суть	визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Божко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 20.10.2023 по справі 160/17268/21ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/17268/21

Рішення
від 20.10.2023 по справі 160/17268/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД