Рішення
від 01.11.2023 по справі 280/6319/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Справа № 280/6319/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131939/37020860, прийняте відповідачем 1;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 20.01.2022 датою її фактичної подачі, а саме 24.01.2022;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131938/37020860, прийняте відповідачем 1;

4) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 3 від 31.03.2021 датою її фактичної подачі, а саме 02.04.2021;

5) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2022 за № 7261766/37020860, прийняте відповідачем 1;

6) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 03.08.2022 датою її фактичної подачі, а саме 08.08.2022;

7) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2022 за № 7235874/37020860, прийняте відповідачем 1;

8) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 13.04.2022 датою її фактичної подачі, а саме 28.06.2022;

9) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131941/37020860, прийняте відповідачем 1;

10) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 15.03.2021 датою її фактичної подачі, а саме 17.03.2021;

11) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131940/37020860, прийняте відповідачем 1;

12) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 16.04.2021 датою її фактичної подачі, а саме 19.04.2021;

13) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 за № 7078630/37020860, прийняте відповідачем 1;

14) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 2 від 16.04.2021 датою її фактичної подачі, а саме 19.04.2021;

15) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131943/37020860, прийняте відповідачем 1;

16) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 24.03.2022 датою її фактичної подачі, а саме 27.06.2022;

17) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131942/37020860, прийняте відповідачем 1;

18) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 1 від 21.09.2021 датою її фактичної подачі, а саме 28.09.2021;

19) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 за № 7131945/37020860, прийняте відповідачем 1;

20) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну за № 2 від 15.03.2021 датою її фактичної подачі, а саме 17.03.2021.

Крім того, просить покласти судові витрати (в т.ч. судовий збір, витрати на правову допомогу) покласти на відповідачів по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021, проте їх реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за відповідними податковими накладними, проте рішеннями комісії податкового органу регіонального рівня від 29.07.2022 за № 7131939/37020860, 29.07.2022 за № 7131938/37020860, 29.08.2022 за № 7261766/37020860, 22.08.2022 за № 7235874/37020860, 29.07.2022 за № 7131941/37020860, 29.07.2022 за № 7131940/37020860, 19.07.2022 за № 7078630/37020860, 29.07.2022 за № 7131943/37020860, 29.07.2022 за № 7131942/37020860, 29.07.2022 за № 7131945/37020860 відмовлено в реєстрації накладних. Позивач вказує, що Товариством були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції з Товариством, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо відсутності необхідних документів. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати податковий орган зареєструвати в ЄРПН вище зазначені податкові накладні. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 11.08.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін

30.08.2023 від Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 37642), в якому представник відповідачів 1,2 зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень, зокрема, було ненадання платником актів звірок взаєморахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках. Зауважує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Беручи до уваги те, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини реалізації товару, що свідчить про наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в зупинених податкових накладних, та про ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, на думку представника відповідачів 1,2 є обґрунтованими висновки Комісії ГУ ДПС, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішень про реєстрацію вищевказаних податкових накладних в ЄРПН. Представник відповідачів 1,2 також звертає увагу, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. З огляду на викладене, представник відповідачів 1,2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 01.09.2023 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, буд.7, м.Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 43142454) (далі відповідач 3); розпочав розгляд адміністративної справи спочатку.

20.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№41665) про долучення доказів направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області.

28.09.2023 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№42955), в якому представник податкового органу зазначає, що причиною відмови у реєстрації спірних податкових накладних було ненадання позивачем актів звірок взаєморахунків між контрагентами, інвентаризаційних описів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках. Звертає увагу на дискреційності повноважень ДПС України в частині реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

28.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№42956), підписаний представником відповідачів 2,3, в якому останній, крім вже раніше зазначеного, вказує, що оскаржувані рішення прийняті за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами. З обставин, що передували прийняттю спірних рішень, документи, які надані до суду орган ДПС не мав змоги дослідити. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів 2,3 (вх.№43254), в якій він зазначає, що оскаржувані рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості, однозначності, а тому є протиправними. Щодо посилань відповідачів на дослідження реальності операції в межах моніторингу податкових накладних вказує, що реальність господарської операції може бути досліджено лише під час податкової перевірки, а не під час моніторингу, що відбувається під час реєстрації відповідної податкової накладної. Звертає увагу представника податкових органів, що зазначені ним правові висновки Верховного Суду були зроблені за результатами оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих щодо платників податків за результатами податкових перевірок, а тому наведена відповідачами судова практика взагалі не стосується предмету доказування в межах нинішнього спору. Звертає увагу, що у наданому представником відповідачів 2,3 переліку документів, доданих до повідомлення про надання пояснень, разом з податковими накладними надані розрахункові документи. Щодо ненадання актів звірки та оборотно-сальдових відомостей податковим органом не зазначено щодо яких конкретно контрагентів та щодо яких конкретно рахунків такі документи повинні бути надані, також не вказано й період, за який слід було подати акт звірки. Також висловлює заперечення щодо дискреційності повноважень ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні. Повідомляє про подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у цій справі.

Ухвалою від 03.10.2023 суд замінив відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 43142454) на правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН», код ЄДРПОУ 37020860, зареєстроване як юридична особа 15.03.2010. Видами діяльності за КВЕД є: 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування (основний); 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

18.08.2020 між позивачем у якості постачальника та казенним підприємством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (далі також КП «НВК «ІСКРА»), як покупцем, був укладений договір поставки № 17/810юр (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором. Найменування товару, його кількість та якісні показники, код класифікатора ДК 021:2015, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись згідно Договору, вказується в Специфікації, яка з моменту підписання сторонами складає невід`ємну частину Договору (а.с.14-16, т.1).

Відповідно до пункту 2 Договору загальна ціна Договору орієнтовно складає 1921848,00 грн, з урахуванням ПДВ. Остаточна ціна Договору буде розрахована як сума всіх специфікацій до нього. Оплата здійснюється в розмірах, що визначені в Специфікації протягом тридцяти робочих днів з дати підписання Договору. Сторони можуть погодити інші умови оплати в Специфікації до Договору. Датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника. Покупець має право здійснити оплату товару до настання раніше узгоджених строків оплати.

За змістом Специфікації № 1 до Договору від 18.08.2020 сторони погодили поставку товару: 1) вбудований комп`ютер (модуль) ECS-4500-PoER300UW4-NPF фірми Vecow блок оброблення інформації у кількості 15 штук на суму 1049700,00 грн; 2) вбудований комп`ютер (модуль) SPC-3530-600U4-NPF без вентиляційний у кількості 8 штук на суму 551840,00 грн. Загальна сума з ПДВ: 1921848,00 грн.

У примітках до Специфікації також зазначено, що поставка виконується партіями, згідно заявок покупця на електронну адресу, не пізніше 6 тижнів з дати отримання передплати кожної окремої партії товари, згідно рахунку-фактури постачальника. Умови оплати: 50% - попередня оплата, 50% - остаточний розрахунок, з дати отримання товару на склад покупця, перевірки вхідним контролем та реєстрації податкових накладних протягом 30 календарних днів (а.с.15 зворотній бік 16, т.1).

1. На виконання умов Договору ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу казенного підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» рахунок № 4 від 16.03.2021 на суму 251928,00 грн, у тому числі ПДВ 41988,00 грн на основі Договору на поставку товару блок оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 3 штук (а.с.33, т.1).

Відповідно до платіжного доручення № 907 від 31.03.2021 КП «НВК «ІСКРА» перерахував кошти ТОВ «НПФ ОБЕРОН» у сумі 125964,00 грн в якості попередньої оплати (50% передплати) товару (а.с.34, т.1)

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) за фактом першої події, а саме датою зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 3 від 31.03.2021 на суму 125964,00 грн, у т.ч. ПДВ 20994,00 грн (а.с.24, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9071345536 від 02.04.2021, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.25, т.1).

20.01.2022 партія товару загальною вартістю 251928,00 грн була фактично відвантажена (поставлена) за видатковою накладною № 1 (а.с.35, т.1). За датою відвантаження товарів, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 20.01.2022 на суму 125 964,00 грн, у т.ч. ПДВ 20 994,00 грн (а.с.17, т.1).

Квитанцією за № 9006642499 від 24.01.2022 вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.18, т.1).

02.05.2022 покупець повністю оплатив отриманий товар, про що свідчить платіжне доручення №3588 на суму 125964,00 грн (а.с.37, т.1)

Разом з Повідомленням № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 20.01.2022 та № 3 від 31.03.2021 позивачем надано 23 додатків. У поясненнях до повідомлення платником зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну контрагенту КП «НВК «ІСКРА» по передплаті 50% (перша подія) від 31.03.2021. Товар було реалізовано у обсязі 100% контрагенту 20.01.2022 та виписало податкову накладну на 50% (друга подія), товар придбано з закордону (а.с.31).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 № 7131939/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: платником не надано акт звірок взаєморахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с.19-20, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 № 7131939/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.03.2021 з аналогічних причин (а.с.26-27, т.1).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивачем подано до ДПС України скарги на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.03.2021 та № 1 від 20.01.2022. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.21-22, 28-29, т.1).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49148/37020860/2 від 09.06.2023 та № 49195/37020860/2 від 09.06.2023 відповідно по пункту 56.23 пункту 56 ПК України скарги ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісні рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.23,30, т.1).

2.25.07.2022 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 6 від 25.07.2022 на суму 899640,00 грн, у тому числі ПДВ 149940,00 грн на основі Договору на оплату поставки товару блок оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 6 штук (а.с.52, т.1).

Відповідно до платіжного доручення № 7398 від 03.08.2022 КП «НВК «ІСКРА» перерахував кошти ТОВ «НПФ ОБЕРОН» у сумі 899640,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 2 від 23.01.2023 (а.с.53-54, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 03.08.2022 на всю суму отриманої оплати (а.с.44, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9151161967 від 08.08.2022, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.45, т.1).

Разом з Повідомленням № 8 від 16.08.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 03.08.2022 позивачем надано 10 додатків. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 100% (перша подія) (а.с.46-47, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.08.2022 № 7261766/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано специфікації до договору із зазначенням найменування товару, кількості, вартості, умов оплат та переміщення; відсутні акти звірок покупцем по виконанню взаємовідносин (а.с.48, т.1).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2022. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.49-50, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49652/37020860/2 від 13.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.51, т.1).

3.05.04.2022 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 2 від 05.04.2022 на суму 779100,00 грн, у тому числі ПДВ 129850,00 грн, на основі Договору, на оплату поставки блок оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 3 штук; блок оброблення інформації SPC-3520-300U4-NPF у кількості 4 штук (а.с.64, т.1).

Відповідно до платіжного доручення № 239 від 13.04.2022 КП «НВК «ІСКРА» перерахував кошти ТОВ «НПФ ОБЕРОН» у сумі 779 100,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 5 від 28.06.2023 (а.с.65-66, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 13.04.2022 на всю суму отриманої оплати (а.с.58, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9100897219 від 28.06.2022, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.59, т.1).

Разом з Повідомленням № 1 від 16.08.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 13.04.2022 позивачем надано 23 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 100% (перша подія) (а.с.60, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.08.2022 за № 7235874/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.04.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: документально не підтверджено, по якій події виписано податкову накладну на суму 88476 грн (а.с.61, т.1).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.04.2022. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.62, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49594/37020860/2 від 13.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.63, т.1).

4. 24.09.2020 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 286 на суму 327912,00 грн, у тому числі ПДВ 54652,00 грн на оплату поставки блок оброблення інформації SPC-3520-300U4-NPF у кількості 4 штук (а.с.85, т.1).

Відповідно до платіжної інструкції № 392 від 19.01.2021, на підставі рахунку № 286 від 24.09.2020, КП «НВК «ІСКРА» перерахував ТОВ «НПФ ОБЕРОН» частину коштів на оплату товару у сумі 163956,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 5 від 15.03.2021 (а.с.86-87, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом відвантаження товарів, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.03.2021 на суму 163956,00 грн, у т.ч. ПДВ 27326,00 грн (а.с.80, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9054599371 від 17.03.2021, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.80 зворотній бік, т.1).

Разом з Повідомленням № 2 від 21.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 15.03.2021 позивачем надано 23 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 50 % (перша подія) від 19.01.2021. Товар було реалізовано у обсязі 100% контрагенту 15.03.2021 та виписало податкову накладну на 50% (друга подія). Товар придбано з закордону (а.с.81, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 за № 7131941/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: платником не надано акт звірок взаєморозрахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с.82, т.1)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2021. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.83, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49224/37020860/2 від 09.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.84, т.1).

5.18.08.2020 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 278 на суму 251928,00 грн, у тому числі ПДВ 41 988,00 грн на оплату поставки блок оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 3 штук (а.с.99, т.1).

Відповідно до платіжної інструкції № 133 від 12.01.2021, на підставі рахунку № 278 від 18.08.2020, КП «НВК «ІСКРА» перерахував ТОВ «НПФ ОБЕРОН» частину коштів на оплату товару у сумі 125964,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 6 від 16.04.2021 (а.с.100-101, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом відвантаження товарів, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 16.04.2021 на суму 125964,00 грн, у т.ч. ПДВ 20994,00 грн (а.с.94, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9089917531 від 19.04.2021, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.94 зворотній бік, т.1).

Разом з Повідомленням № 2 від 25.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 16.04.2021 позивачем надано 22 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 50 % (перша подія) від 12.01.2021. Товар було реалізовано у обсязі 100% контрагенту 16.04.2021 та виписало податкову накладну на 50% (друга подія). Товар придбано з закордону (а.с.95, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 за № 7131940/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: платником не надано акт звірок взаєморозрахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с.96, т.1)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.04.2021. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.97, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49226/37020860/2 від 09.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.98, т.1).

6.24.09.2020 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 287 на суму 327 912,00 грн, у тому числі ПДВ 54 652,00 грн на оплату поставки блок оброблення інформації SPC-3520-300U4-NPF у кількості 4 штук (а.с.85, т.1).

Відповідно до платіжної інструкції № 397 від 19.01.2021, на підставі рахунку № 287 від 24.09.2020, КП «НВК «ІСКРА» перерахував ТОВ «НПФ ОБЕРОН» частину коштів на оплату товару у сумі 163 956,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 7 від 16.04.2021 (а.с.113-114, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом відвантаження товарів, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 2 від 16.04.2021 на суму 163 956,00 грн, у т.ч. ПДВ 27 326,00 грн (а.с.107, т.1).

Разом з Повідомленням № 1 від 13.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 2 від 16.04.2021 позивачем надано 22 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 50 % (перша подія) від 19.01.2021. Товар було реалізовано у обсязі 100% контрагенту 16.04.2021 та виписало податкову накладну на 50% (друга подія). Товар придбано з закордону (а.с.108, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.07.2022 за № 7078630/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні підтверджуючі документи, по якій події виписана податкова накладна від 16.04.2021 № 2 на суму 163956 грн (а.с.109, т.1)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.04.2021. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.110, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49223/37020860/2 від 09.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.111, т.1).

7. 21.03.2022 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 1 на суму 779 100,00 грн, у тому числі ПДВ 129 850,00 грн, на основі Договору, на оплату поставки блок оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 3 штук; блок оброблення інформації SPC-3520-300U4-NPF у кількості 4 штук (а.с.126, т.1).

Відповідно до платіжного доручення № 99 від 24.03.2022 КП «НВК «ІСКРА» перерахував кошти ТОВ «НПФ ОБЕРОН» у сумі 779 100,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 3 від 30.05.2022 та № 4 від 25.06.2022 (а.с.127-128, 130, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 24.03.2022 на всю суму отриманої оплати (а.с.121, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9098258433 від 27.06.2022, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.121 зворотній бік, т.1).

Разом з Повідомленням № 6 від 27.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 24.03.2022 позивачем надано 23 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 100% (перша подія). Товар було реалізовано контрагенту 30.05.2022 та 25.06.2022. Товар придбано з закордону (а.с.122, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 за № 7131943/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.03.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: платником не надано акт звірок взаєморозрахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с.123, т.1).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.03.2022. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.124, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49189/37020860/2 від 09.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.125, т.1).

8. 16.09.2021 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 16 на суму 88 476,00 грн, у тому числі ПДВ 14746,00, на основі Договору, на оплату поставки блок оброблення інформації SPC-3530-600U4-NPF у кількості 1 штуки (а.с.142, т.1).

Відповідно до платіжного доручення № 1547 від 21.09.2022 КП «НВК «ІСКРА» перерахував кошти ТОВ «НПФ ОБЕРОН» у сумі 88 476,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 2 від 20.01.2022 (а.с.143-144, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 21.09.2021 на всю суму отриманої оплати (а.с.137, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9282425223 від 28.09.2022, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.137 зворотній бік, т.1).

Разом з Повідомленням № 4 від 27.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 1 від 21.09.2021 позивачем надано 23 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 100% (перша подія) 21.09.2021. Товар було реалізовано контрагенту 20.01.2022. Товар придбано з закордону (а.с.138, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 за № 7131942/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.09.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: платником не надано акт звірок взаєморозрахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с.139, т.1).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.09.2021. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.140, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49188/37020860/2 від 09.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.141, т.1).

9.18.08.2020 ТОВ «НПФ ОБЕРОН» направив на адресу КП «НВК «ІСКРА» рахунок № 277 на суму 251928,00 грн, у тому числі ПДВ 41 988,00 грн на оплату поставки блок оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 3 штук (а.с.156, т.1).

Відповідно до платіжного доручення № 134 від 12.01.2021, на підставі рахунку № 277 від 18.08.2020, КП «НВК «ІСКРА» перерахував ТОВ «НПФ ОБЕРОН» частину коштів на оплату товару у сумі 125 964,00 грн. Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 4 від 15.03.2021 (а.с.157-158, т.1).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 ПК України за фактом відвантаження товарів, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 2 від 15.03.2021 на суму 125 964,00 грн, у т.ч. ПДВ 20 994,00 грн (а.с.151, т.1).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію № 2, яку зареєстровано за № 9054599203 від 17.03.2021, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з огляду на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.151 зворотній бік, т.1).

Разом з Повідомленням № 1 від 13.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо № 2 від 15.03.2021 позивачем надано 23 додатки. У поясненнях зазначено, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» виписало податкову накладну КН «НВК «ІСКРА» по передплаті 50 % (перша подія) від 12.01.2021. Товар було реалізовано у обсязі 100% контрагенту 15.03.2021 та виписало податкову накладну на 50% (друга подія). Товар придбано з закордону (а.с.152, т.1).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.07.2022 за № 7131945/37020860 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: платником не надано акт звірок взаєморозрахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках (а.с.153, т.1)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2021. В графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено, що компанія не відповідає критеріям ризикованості платника податків, оскільки зареєстрована платником ПДВ з 26.03.2010; не є платником податку, зареєстрованому в зоні АТО, АР Крим; має відкритий рахунок в банківській установі; не є платником податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкротства протягом трьох років; подає вчасно звітність з податку на прибуток (а.с.154, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 49227/37020860/2 від 09.06.2023 скаргу ТОВ «НПФ ОБЕРОН» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.155, т.1).

Також в матеріалах справи містяться документи на підтвердження походження товару, який купувався позивачем на підставі зовнішньоекономічного контракту Дистриб`юторської угоди від 01.01.2021 з компанією Vecow Co.Ltd (Тайвань) (а.с.182-183).

Крім того, на підтвердження факту придбання та оплати позивачем товару у іноземної компанії надано інвойси, вантажно-митні декларації, підтвердження про оплату, листи від ДХЛ Експрес, експедитора, про вагу та вартість перевезення.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вказаного Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну. Скарга подається платником податку на додану вартість у строки, визначені статтею 56 ПК України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

За пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, рішення комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що одним з видів економічної діяльності ТОВ «НПФ ОБЕРОН» є 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього. Так, в межах своєї господарської діяльності ТОВ «НПФ ОБЕРОН» уклало договір з казенним підприємством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА», за умовами якого останньому поставлено блоки оброблення інформації (ECS-4500-PoER300UW4-NPF , SPC-3530-600U4-NPF, SPC-3520-300U4-NPF). Вказане відображується у долучених до справи первинних документах (зокрема, договір поставки від 18.08.2020, специфікація № 1 до договору, видаткові накладні, платіжні доручення).

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України, не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено постачання товарів/послуг, що має безперервний або ритмічний характер, а також відповідно до пункту 187 ПК України, за яким датою виникнення податкового зобов`язання за фактом постачання товарів є дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів, було сформовано податкові накладні № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021,які надалі скеровано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій надіслано контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів, які підтверджують обґрунтованість складення відповідних податкових накладних.

Однак, вищезазначені квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Слід зазначити, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вживання податковим органом загального посилання на Порядок, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком необхідного для податкового органу, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації спірних податкових накладних платник податків долучив копії первинних документів. Оскаржуваними рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної, а підставою прийняття такого рішення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів.

При цьому у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 20.01.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021 у графі «Додаткова інформація» зазначено, що платником не надано акт звірок взаєморозрахунків між контрагентами, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахунках.

Разом з тим, первинні документи, які позивачем долучені до повідомлення, а саме договір поставки, видаткові накладні, платіжні інструкції та інші, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суд від 19.04.2018 р. у справі № 905/1198/17, від 24.10.2018р. у справі №905/3062/17, від 05.03.2019 р. у справі № 910/1389/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17.

У рішенні про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 13.04.2022 (від 22.08.2022 за № 7235874/37020860) підставою зазначено документальну непідтвердженність, по якій події виписано податкову накладну на суму 88 476 грн, проте у вказаній податковій накладній така сума не міститься. Податкова накладна № 1 від 13.04.2022 складена за фактом зарахування коштів від покупця за поставку блоків оброблення інформації ECS-4500-PoER300UW4-NPF у кількості 3 штук на суму 281850,00 грн (без ПДВ) та блоків оброблення інформації SPC-3520-300U4-NPF у кількості 4 штук на суму 367 400,00 грн (без ПДВ).

Більш того, у рішенні про відмову реєстрації податкової накладної № 2 від 16.04.2021 (від 19.07.2022 за № 7078630/37020860) підставою зазначено відсутність підтверджуючих документів, по якій події виписана податкова накладна від 16.04.2021 № 2 на суму 163 956 грн. Податкова накладна № 2 від 16.04.2021 складена за фактом відвантаження товарів, а саме блоків оброблення інформації SPC-3520-300U4-NPF у кількості 4 штук на суму 163 956,00 грн. При цьому у поясненнях (повідомлення № 1 від 13.07.2022) зазначено, що товар було реалізовано у обсязі 100% контрагенту 16.04.2021, а 19.01.2021 покупець частково оплатив товар на суму 163 956,00 грн. Тобто, податкова накладна № 2 від 16.04.2021 складена на різницю отриманої попередньої оплати та вартості поставки. Повний розрахунок був здійснений 20.10.2021, відповідно до платіжної інструкції № 1638.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані. Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані. Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Водночас рішення про відмову в реєстрації податкової накладної мотивовано відсутністю документів, які не відповідають змісту господарської операції, а саме щодо зберігання, складські документи, розрахункових документів. В контексті викладеного слід взяти до уваги специфіку виконаних робіт - ремонт м`яких покрівель цехів виробництва, при чому такі роботи виконувались субпідрядними організаціями, а не позивачем. Натомість податкові накладні були складені за першою подією - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (актом приймання виконаних робіт), а не за датою зарахування коштів.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021 щодо поставки товарів, відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі №819/330/18.

Водночас відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. В контексті наведеного, суд наголошує, що контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З викладених підстав суд відхиляє посилання відповідачів на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах вiд 18.03.2020 у справі №826/8114/15, вiд 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі № 825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі № 826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17, від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426, від 14.05.2019 у справі №825/3990/14, від 06.03.2018 у справі №804/5444/16, від 28.02.2018 у справі №826/7986/13-а, а також постанову Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №21-1513а16, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 у справі №К/800/38951/15, як нерелевантні, оскільки у вищенаведених справах надавалась оцінка господарським операціям платників податків у правовідносинах, що виникли внаслідок проведення контролюючим органом податкової перевірки, водночас, у спірних правовідносинах суд надає оцінку виключно правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальності та товарності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкових накладних № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021 в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що рішення від 29.07.2022 за № 7131939/37020860, 29.07.2022 за № 7131938/37020860, 29.08.2022 за № 7261766/37020860, 22.08.2022 за № 7235874/37020860, 29.07.2022 за № 7131941/37020860, 29.07.2022 за № 7131940/37020860, 19.07.2022 за № 7078630/37020860, 29.07.2022 за № 7131943/37020860, 29.07.2022 за № 7131942/37020860, 29.07.2022 за № 7131945/37020860, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021 відповідно на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» та наказу ДПС України № 311 від 09.06.2022 «Про внесення змін до наказу ДПС України № 173 від 28.03.2022» були прийняті Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Однак у прохальній частині позивачем зазначено Головне управління ДПС у Запорізькій області як суб`єкт прийняття спірних рішень.

Отже, оскільки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не приймались рішення за наслідками розгляду поданих позивачем пояснень щодо підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021, відповідно права позивача відповідачем 1 не порушені, тому у задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Також слід звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, за якою зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на відповідача 2 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Відтак, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідачів в цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Вінницькій області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021 датою їх направлення на реєстрацію.

Беручи до уваги положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Квитанцією від 28.07.2023 № 431 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 26840,00 грн (а.с.13). За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 26840,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2022 № 7131939/37020860, від 29.07.2022 № 7131938/37020860, від 29.08.2022 № 7261766/37020860, від 22.08.2022 № 7235874/37020860, від 29.07.2022 № 7131941/37020860, від 29.07.2022 № 7131940/37020860, від 19.07.2022 № 7078630/37020860, від 29.07.2022 № 7131943/37020860, від 29.07.2022 № 7131942/37020860, від 29.07.2022 № 7131945/37020860.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» № 1 від 20.01.2022, № 3 від 31.03.2021, № 1 від 03.08.2022, № 1 від 13.04.2022, № 1 від 15.03.2021, № 1 від 16.04.2021, № 2 від 16.04.2021, № 1 від 24.03.2022, № 1 від 21.09.2021, № 2 від 15.03.2021 датою їх направлення на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН», місцезнаходження: вул.Бельфорський, буд.11, кв.58, м.Запоріжжя, 69065; код ЄДРПОУ 37020860.

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393.

Відповідач 3 Головне управління ДПС у Вінницькій області, місцезнаходження: вул.Хмельницьке шосе, буд.7, м.Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ ВП 44069150.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.11.2023.

Суддя К.В.Мінаєва


Суд	Запорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	01.11.2023
Оприлюднено	06.11.2023
Номер документу	114625422
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Мінаєва Катерина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 01.11.2023 по справі 280/6319/23ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —280/6319/23

Рішення від 01.11.2023

Рішення
від 01.11.2023 по справі 280/6319/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД