Ухвала

від 26.10.2023 по справі 813/5627/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2023 р. Справа № 813/5627/15 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участі:

представника позивача Богачук Я.О.,

представника відповідача Щирби Р.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Бродівський завод сухого знежиреного молока до ГУ ДПС у Львівській області(правонаступник Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області) про скасування податкових повідомлень-рішень , -

встановив:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Бродівський завод сухого знежиреного молока (далі позивач, товариство) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, податковий орган), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та за платежем податок на додану вартість.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 10.09.2015 року №0000482200/168 та від 10.09.2015 року №0000492200/167 в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283 777,50 грн (основний платіж 189 185 грн, штрафні санкції 94 592,50 грн).

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 касаційну скаргу Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області правонаступник ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі № 813/5627/15 (№ 876/12134) скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №813/5627/15, призначено підготовче засідання.

15.08.2023 від представника позивача надійшли пояснення та документи на виконання ухвали суду від 14.07.2023, просить також витребувати з Господарського суду Запорізької області копії проміжного та ліквідаційного балансів ТОВ «Радіум», які наявні в матеріалах справи №908/1777/14 про визнання ТОВ «Радіум» банкрутом. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Верховного Суду вказано про необхідність дослідження ряду документів: проміжного та ліквідаційного балансів ТОВ «Радіум»; результатів податкової перевірки ТОВ «Радіум», проведеної у зв`язку з ліквідацією; податкової звітності ТОВ «Радіум». Згідно постанови господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 у справі №908/1777/14 про визнання ТОВ «Радіум» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, за наслідками проведених дій ліквідаційною комісією 26.05.2014 складено проміжний ліквідаційний баланс. Відтак, представник позивача вважає, що такий повинен бути у матеріалах згаданої справи. Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 у справі №908/1777/14 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження, ліквідаційний баланс також було затверджено, що свідчить про його наявність в матеріалах даної справи. Водночас, цією ухвалою встановлено відсутність доказів проведення податкової перевірки у зв`язку з банкрутством ТОВ «Радіум». Тому представник позивача вважає, що проміжний та ліквідаційний баланси є в матеріалах судової справи №908/1777/14 у Господарському суді Запорізької області.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечила проти клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.06.2023:

«Судами не досліджено проміжний та ліквідаційний баланс ТОВ Радіум, не досліджено, чи проведена податкова перевірка підприємства у зв`язку з ліквідацією, та, зокрема, чи враховано ТОВ Радіум, вказаний вексель при формуванні податкової звітності за відповідний період. Крім того, суди не скористались можливістю допитати в якості свідка керівника (голову ліквідаційної комісії) ТОВ Радіум Калайтана Ю.В. ….

За таких обставин, касаційний суд, розглядаючи касаційну скаргу відповідача, вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо недоведеності податковим органом правомірності прийнятих рішень передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України…..

Не встановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи…..

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.»

Відповідно до ч.5. ст.353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні проміжний та ліквідаційний баланс ТОВ Радіум, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Господарського суду Запорізької області належним чином завірені копії проміжного та ліквідаційного балансів ТОВ Радіум, які наявні в матеріалах справи №908/1777/14 про визнання ТОВ Радіум банкрутом та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області (9001, вулиця Гетьманська, 4, Запоріжжя, Запорізька область) належним чином завірені копії проміжного та ліквідаційного балансів ТОВ Радіум, які наявні в матеріалах справи №908/1777/14 про визнання ТОВ Радіум банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення). Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 31.10.2023.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна