Ухвала

від 01.11.2023 по справі 370/3367/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 370/3367/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16886/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року названий позов задоволено. Повний текст складено 19 грудня 2022 року.

18 січня 2023 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року матеріали названої справи направлено до Макарівського районного суду Київської області для вирішення питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору.

15 червня 2023 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 948 грн 80 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 496 грн 20 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 923 грн 20 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року названу апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто представнику ОСОБА_1 у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом.

24 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 повторно звернулась до Макарівського районного суду Київської області із апеляційною скаргою на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги отримано 19 жовтня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою відстеження з сайту Укрпошти, доданими до апеляційної скарги.

Повторно із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернулась 24 жовтня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: