Постанова

від 25.11.2011 по справі 2а-7298/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 р. № 2а-7298/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З

за участю секретаря судового засідання Галійчук А.В.

за участю представника позивача - Музика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол`про стягнення заборгованості у сумі 118932,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 118932,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №295 від 28.12.2010 р. щодо страхувальника ТзОВ «Видавничій дім «Укрпол`виявлено, що найбільша питома вага підприємства в обсязі реалізованої продукції за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2010 р. належить до основного виду діяльності, якому відповідає 33 клас ризику із страховим тарифом 1,56% з 01.01.2007 р. по 13.01.2009 р. та 1,46% від 13.01.2009 р. по 01.12.2010 р. Як зазначає позивач, ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол`подавав до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань інформацію для визначення основного виду діяльності, згідно якої основний вид діяльності відповідає 13 класу ризику із страховим тарифом 0,83% з 01.01.2007 р. по 13.01.2009 р. та 0,73% від 13.01.2009 р. по 01.12.2010 р., що призвело до недоотримання коштів Фондом соціального страхування від нещасних випадків на суму 118932,65 грн. Позивач вказує на те, що відповідачем порушено вимоги законодавства щодо інформування робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує. Свої заперечення мотивує тим, що найбільша питома вага підприємства в обсязі реалізованої продукції за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2010 р. була зазначена в інших видах діяльності, а саме КВЕД 21.21.0(2007 р.)/21.25.0 (2008 р.)/21.21.0 (2009 р.)/21.21.0 (2010 р.) - що відповідає 33 класу ризику, за який встановлено страховий тариф - 1,56/1,56/1,46/1,46%. Тобто, підприємство змінювало вид діяльності, але не повідомляло про це відділення Фонду в зв`язку з чим і страхові внески перераховувались по старому тарифу (0,73%). На думку відповідача, він не наділений правом самостійно визначати клас професійного ризику та розраховувати розмір страхового тарифу. Також, відповідач зазначає, що невиконання обов`язку, яке полягає в інформуванні робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного професійного ризику не має наслідком згідно законодавства донарахування страхових внесків.

У судове засідання відповідач не з`явився. 23.11.2011 р. від відповідача надійшла телеграма за вхідним номером 54319, у якій відповідач просив справу розглядати за його відсутності, посилався на те, що його позиція стосовно позову, викладена у запереченнях проти позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з 21.12.2010 р. по 28.12.2010 р. проведено перевірку ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол`щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, за результатами якої складено акт перевірки від 28.12.2010 р. №295.

Згідно акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №295 від 28.12.2010 р. щодо страхувальника ТзОВ «Видавничій дім «Укрпол`виявлено, що найбільша питома вага підприємства в обсязі реалізованої продукції за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2010 р. належить до основного виду діяльності, якому відповідає 33 клас ризику із страховим тарифом 1,56% з 01.01.2007 р. по 13.01.2009 р. та 1,46% від 13.01.2009 р. по 01.12.2010 р.

Як встановлено судом, ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол`подавав до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань інформацію для визначення основного виду діяльності, згідно якої основний вид діяльності відповідає 13 класу ризику із страховим тарифом 0,83% з 01.01.2007 р. по 13.01.2009 р. та 0,73% від 13.01.2009 р. по 01.12.2010 р., що призвело до недоотримання коштів Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на суму 118932,65 грн., з яких за результатами перевірки відповідачу донараховано страхових внесків за вказаний період у розмірі 98997,82 грн. та пені у розмірі 19934,83 грн.

Судом встановлено, що ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол`у добровільному порядку не сплатило на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі суму донарахованих страхових внесків та пені у розмірі 118 932,65 грн.

Статтею 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності`встановлено, що держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону суб`єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування. Страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи. Страховик - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Об`єктом страхування від нещасного випадку є життя застрахованого, його здоров`я та працездатність.

Частиною 1 ст. 7 Закону передбачено, що роботодавцем відповідно до цього Закону вважається власник підприємства або уповноважений ним орган та фізична особа, яка використовує найману працю.

Згідно до пп. б п. 3 ч. 2 ст. 45 Закону роботодавець як страхувальник зобов`язаний інформувати робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

Як встановлено судом у судовому засіданні та вбачається з заперечень відповідача на позов, ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол`змінювало вид діяльності, але не повідомляло про це Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі, в зв`язку з чим, страхові внески перераховувались товариством за тарифом - 0,73% згідно основного виду діяльності за КВЕД 22.22.0, який відповідає 13 класу ризику, чим порушено пп. б п. 3 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо того, що він не наділений правом самостійно визначати клас професійного ризику та розраховувати розмір страхового тарифу, а також те, що невиконання обов`язку, який полягає в інформуванні робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до професійного ризику не має наслідком згідно законодавства донарахування страхових внесків, оскільки, відповідно до пп. б п. 3 ч. 2 ст. 45 Закону роботодавець як страхувальник зобов`язаний інформувати робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

Суд констатує, що ненадходження до Фонду, який знаходиться у загальнодержавній власності і єдиним його дозволеним видом діяльності є державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, заборгованості від ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол`може привести до зниження ефективності функціонування та розвитку в країні загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 86, 143, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол»(82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Ю.Липи, 6, код ЄДРПОУ 32802333, р/р НОМЕР_1 в ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Сірка, 4, код ЄДРПОУ 25247316, р/р 37172001000593 в УДК у Львівській області, МФО 825014) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 118932,65 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2011 року.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.