Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2а-7298/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. Справа № 3043/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2011р. позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Видавничий дім «Укрпол» на його користь заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 118932 грн. 65 коп. (а.с.4-5).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. заявлений позов задоволено; стягнуто з ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської обл. заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 118932 грн. 65 коп. (а.с.63-64).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол», який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.66-68).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що апелянт не наділений правом самостійно визначати клас професійного ризику та розраховувати розмір страхового тарифу; спірний акт перевірки № 295 від 28.12.2010р. містить неправдиві відомості про фактичні обставини справи, протягом 2007-2010 років апелянтом не подавалися до позивача відповідні відомості і Фонд самостійно визначав тариф відповідно до результатів господарської діяльності підприємства. Неповідомлення позивача про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного професійного ризику не має наслідком донарахування страхових внесків. Також позивач наділений правом на проведення перевірок підприємства, через що мав можливість раніше встановити відповідний страховий тариф.

03.08.2012р. на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської обл. (№ 871/03-1 від 02.08.2012р.), в якій він фактично відмовляється від заявленого позову через погашення спірної заборгованості та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому постанову суду належить визнати нечинною та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем проведено перевірку ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, результати якої викладені в Акті перевірки № 295 від 28.12.2010р. (а.с.6-9).

Проведеною перевіркою виявлено, що найбільша питома вага підприємства в обсязі реалізованої продукції за період з 01.01.2007р. по 01.12.2010р. належить до основного виду діяльності, якому відповідає 33 клас ризику із страховим тарифом 1,56 % за період з 01.01.2007р. по 13.01.2009р. та із страховим тарифом 1,46 % за період з 13.01.2009р. по 01.12.2010р.

При цьому, відповідач подавав позивачу інформацію для визначення основного виду діяльності, згідно якої основний вид діяльності відповідав 13 класу ризику із страховим тарифом 0,83 % з 01.01.2007р. по 13.01.2009р. та 0,73 % від 13.01.2009р. по 01.12.2010р., що призвело до недоотримання Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України внесків на суму 118932 грн. 65 коп.

Вказана сума заборгованості відповідачем на час розгляду справи в суді першої інстанції в добровільному порядку не сплачена.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» змінював вид діяльності, однак про це не повідомляв позивача, у зв'язку з чим страхові внески перераховувалися підприємством за тарифом 0,73 % згідно основного виду діяльності за КВЕД 22.22.0, який відповідає 13 класу ризику, чим порушені вимоги пп.б п.3 ч.2 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В частині доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує те, що в силу приписів пп.б п.3 ч.2 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» роботодавець як страхувальник зобов'язаний інформувати робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.112 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, яка обґрунтована добровільним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської обл., постанову суду слід визнати нечинною, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.5 ч.1 ст.198, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської обл. від заявленого позову - прийняти.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. в адміністративній справі № 2а-7298/11/1370 визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

О.І.Довга