Ухвала

від 30.10.2023 по справі 522/16819/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16819/23

Провадження № 2/522/6379/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2023 року надійшов позов Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 29.08.2023 року.

До суду 21.09.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 13.03.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 22.09.2023 року.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 30.10.2023 року.

До суду 30.10.2023 року від ОСОБА_1 клопотання про призначення психологічної експертизи по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 багато років хворіє на важке психічне захворювання, є інвалідом 2 групи, неодноразово госпіталізувався до психіатричної лікарні. Під час підписання угоди з АТ «Акцент-Банк» та використання кредитного ліміту, наданого 17.01.2022 року, проходив примусове амбулаторне лікування у міському психіатричному диспансері, а тому просить призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу та на вирішення експертизи поставити питання « Чи усвідомлював свої дії та їх насідки ОСОБА_1 під час підписання угоди з АТ «Акцент-Банк» та під час використання кредитного ліміту, наданого 17.01.2022 року за ініціативою АТ «Акцент-Банк».

У судове засідання призначене на 30.10.2023 року сторони не з`явились, розгляд справи визначено без виклику сторін, , в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача по розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

З урахування того, що вирішення клопотання відповідача потребує з`ясування судом думки з боку позивача, суд вважає необхідним з цією метою відкласти судове засідання та призначати судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 43, 44, 49, 76, 104, 105, 116, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з метою всебічного розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи на 22.11.2023року о12годині 00хвилин та призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.В.Домусчі