Ухвала

від 21.06.2024 по справі 522/16819/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16819/23

Провадження № 2/522/950/24

УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2023 року надійшов позов Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, а саме заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2021 року у розмірі 29314,06 грн

Матеріали позову суддя отримала 29.08.2023 року.

До суду 21.09.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 13.03.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 22.09.2023 року.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 30.10.2023 року.

До суду 30.10.2023 року від ОСОБА_1 клопотання про призначення психологічної експертизи по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 багато років хворіє на важке психічне захворювання, є інвалідом 2 групи, неодноразово госпіталізувався до психіатричної лікарні. Під час підписання угоди з АТ «Акцент-Банк» та використання кредитного ліміту, наданого 17.01.2022 року, проходив примусове амбулаторне лікування у міському психіатричному диспансері, а тому просить призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу та на вирішення експертизи поставити питання « Чи усвідомлював свої дії та їх насідки ОСОБА_1 під час підписання угоди з АТ «Акцент-Банк» та під час використання кредитного ліміту, наданого 17.01.2022 року за ініціативою АТ «Акцент-Банк».

У судове засідання призначене на 30.10.2023 року сторони не з`явились, розгляд справи визначено без виклику сторін, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача по розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкладено судове засідання з метою всебічного розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи на 22.11.2023 року та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання призначене на 22.11.2023 року з`явився ОСОБА_1 , зазначив, що він оформив картку у АТ «Акцент-Банк» для сплати комунальних послуг, оскільки відсоток у них маленький. Дану карту банк надав вже с кредитними коштами, відповідач користувався цими коштами в 2021 році, поповнював картку для сплати обов`язкового платежу коли міг, оскільки живе на пенсію та іноді додатково працює електриком. У листопаді 2019 році був госпіталізований до Міського психіатричного диспансеру на один рік, пізніше був переведений на примусове амбулаторне лікування. В період отримання кредиту він не розумів своїх дій, оскільки страждав на певні захворювання, його мати хворіла, була прикута до ліжка, він був у розпачі, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, на підставі цього у нього розвилась депресія, не пам`ятає як почалась війна. Сусіди допомогли матеріально поховати матір, оскільки грошей у нього не було. Просив призначити експертизу, так як на час підписання кредитного договору та розпорядженням кредитними коштами у розмір 20000 грн. не розумів та не усвідомлював значення своїх дій.

В матеріалах справи наявне клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою судувід 22.11.2023року призначенопо справісудову-психологічнуекспертизу,проведення якоїдоручено експертамОдеської філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України»,провадження усправі булозупинено начас проведеннязазначеної експертизи.Також даноюухвалою було витребувано у Одеського міського психіатричного диспансеру історію хвороби чи амбулаторну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2024 року з Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» суду були повернуті матеріали цивільної справи № 522/16819/23 - для виконання відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 18.06.2024 року.

У судове засідання 18.06.2024 року з`явився ОСОБА_1 , не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи за участю експерта психіатрії.

В матеріалах справи наявне клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» по розгляд справи за відсутності представника.

Розгляд справи відкладено на 21.06.2024 року з метою з`ясування переліку питань.

У судове засідання призначене на 21.06.2024 року сторони не з`явились, розгляд справи визначено без виклику сторін, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача по розгляд справи за відсутності представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 25.06.2024 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтею 104 ЦПК Українивстановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведенняекспертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Окрім того, відповіднодо п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертноїустанови, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться вматеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вбачає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» обґрунтовані тим, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 28.07.2023 року він має заборгованість у розмір 29314,06 грн, з яких: 19059,55 грн.-заборгованість за кредитом, 10254,51 грн.-заборгованість по відсоткам.

Однак відповідач вважає, що він не усвідомлював значення своїх дій під час підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.07.2021 року та при використанні кредитних коштів.

З листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» судом вбачається, що у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 веріфікованого та медично підтвердженого хронічного психічного розгляду, експертиза має бути проведена за участю судового експерта психіатра.

За викладеного, зважаючи на предмет та підставі позову, суд погоджується з доводами відповідача, з листом Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та вважає, що призначення психіатричної експертизи буде доцільним для об`єктивного та повного розгляду справи.

Згідно частин третьої - п`ятоїстатті 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу.

Зважаючи на те, що стороною позивача своїх пропозиції з приводу питань, які мають бути поставлені перед експертом, не висловлювалось, суд приймає до уваги питання, запропоноване відповідачем, та суд вважає за можливе доповнити перелік питань згідно Методики та призначити відповідне експертне дослідження для вирішення цих питаннь.

Судом встановлено, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року по справі № 522/16416/19 (провадження № 1-кп/522/2148/19) застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляду госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року по справі №523/7497/20 (провадження № 1-в/523/228/20) примусові заходи медичного характеру у вигляду госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -змінено на примусове амбулаторне лікування під наглядом психіатра Міського психіатричного диспансеру за місцем проживання вказаної особи.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 23.04.2021 року КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з 1997 року, здатний до постійного самостійного проживання, задовольняючі базові життєві потреби. Агресивні тенденції на протязі півроку у нього відсутні. На підставі цього комісія лікарів-психіатрів пришла до наступного висновку: припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусовій амбулаторній психіатричній допомоги, може отримувати психіатричну допомогу на загальних підставах.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Отже, з урахуванням того, що питання про призначення відповідної експертизи ініційовано стороною відповідача, то витрати з оплати такого дослідження покладаються саме на відповідача.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПКУкраїни та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 84, 89, 102-105, 223, 247, 258-260, ч.1 ст. 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначеннясудової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад станом на 17 січня 2022 року?;

- Чи міг усвідомлювати свої дії та їх насідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підписання угоди з Акціонерним товариством «Акцент-Банк» 17.01.2022 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (ЄДРПО 44918338, 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 522/16819/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертапрокримінальнувідповідальність застаттями384,385ККУкраїни за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текстухваливиготовлено 25.06.2024року.

Суддя Л.В. Домусчі