Ухвала

від 03.11.2023 по справі 332/3578/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3578/21

Провадження №: 2-п/332/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 18.11.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено в повному обсязі.

08.08.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка О.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача. Про наявність заочного рішення вона дізналася із мобільного застосунку «Дія». Рішення суду з його повним тестом отримано вперше 06.08.2023 року в мобільному застосунку «Дія» , а тому була позбавлена можливості подати заяву про перегляд заочного рішення у тридцятиденний строк з дні проголошення рішення та можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи.

Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позов подано з перевищенням строку позовної давності, і при ухваленні заочного рішення, без участі відповідача під час розгляду справи, відповідача було позбавлено можливості надати заяву про застосування позовної давності до цивільного спору. Крім того, зазначила, що квартира АДРЕСА_1 є квартирою спільного заселення та у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у володінні та користуванні перебувають окремі житлові кімнати в квартирі, які мають окремі особові рахунки, щодо нарахування комунальних послуг теж на кожний окремий рахунок. Відповідно до довідки Концерну МТМ визначено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1 , поточні нарахування за цим рахунком сплачувались в повному обсязі. Заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.01.2014 по 31.12.2021 відсутня ( поточні нарахування за грудень 2021 року сплачені у лютому 2022 року). Таким чином, за дійсною справою, у відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вказаною вище адресою за період з 01.01.2014 по 31.12.2021 відсутня. Зазначена спірна заборгованість має бути стягнута з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі.

За таких підстав, у заяві просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Зубенко О.А. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 18.11.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 18.11.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення від 18.11.2021 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30годину 23.01.2024року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко