Ухвала

від 01.11.2023 по справі 522/4635/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

01.11.2023

Справа № 522/4635/17

Провадження №2/522/821/23

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Коноваленко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-М» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-М» про стягнення заборгованості

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінал договору поруки № 20958082LGP/DP від 31.10.2014, підписаний відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні і дослідивши матеріали справи вважає можливим відмовити у задоволенні вказаного клопотання, на підставі наступного.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявна копія договору поруки № 20958082LGP/DP від 31.10.2014 надана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено, відповідачка ОСОБА_1 не зверталася з письмовою заявою до АТ КБ "Приватбанк" щодо надання оригіналу вказаного договору поруки та їй не було відмовлено у його наданні.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню у зв`язку з недоцільністю та відсутністю перешкод у отриманні зазначеного договору поруки.

Керуючись ст. 83, 84222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Суддя: С.М.Кічмаренко