Рішення
від 24.10.2023 по справі 702/663/22
МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/663/22

Провадження №2-др/702/6/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24.10.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Мазай Н.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"ПоділляАгропродукт" простягнення боргуз орендноїплати заземельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023Монастирищенськимрайоннимсудом Черкаськоїобластібуло розглянутоцивільну справу№ 702/663/23та ухваленорішення,якимпозовнівимоги ОСОБА_1 доТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку були задоволено та стягнуто з відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123482000:03:001:0412, площею 2,5082 га, за період 2021 року в розмірі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 коп. а також плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123482000:03:001:0821, площею 5,0164 га, за період 2021 року в розмірі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 54 коп.

08.09.2023 представник позивача адвокат Мазай Н.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 702/663/22.

Заяву обґрунтувала тим, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.20 у справі № 702/663/22, зокрема в його описовій та мотивувальній частинах, судом за результатом досліджених доказів, констатовано наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь пені за порушення строків внесення орендної плати, які передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 гри. 40 коп., однак, в резолютивній частині рішення судом не вказано про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» код ЄДРГІОУ 41104967 на користь позивача пені, хоча позивачем подавались відповідні докази та надавались пояснення, що на думку заявника є підставою для ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі та стягнути з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь ОСОБА_1 пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами оренди землі від 04.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.01.2018 року) в загальній сумі 1045 грн. 20 коп.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 пені за порушення строків внесення орендної плати, які були передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 грн. 40 коп., та з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мазай Н.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"ПоділляАгропродукт" простягнення боргуз орендноїплати заземельну ділянку, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (код ЄДРПОУ 41104967) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами оренди землі від 04.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.01.2018 року) в загальній сумі 1045 грн. 20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нейло

СудМонастирищенський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення24.10.2023
Оприлюднено06.11.2023
Номер документу114639244
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —702/663/22

Рішення від 24.10.2023

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Нейло І. М.

Рішення від 24.10.2023

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Нейло І. М.

Постанова від 17.08.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Постанова від 17.08.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Рішення від 29.06.2023

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Нейло І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні