Ухвала

від 02.11.2023 по справі 159/3122/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3122/23

Провадження № 2-др/159/34/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Орловської Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №159/3122/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2023 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 провідшкодування майнової і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задоволений частково.

Суд стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень відшкодування майнової шкоди, 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, 114 (сто чотирнадцять) гривень 10 копійок судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» суд відмовив.

02.10.2023 через систему «Електронний суд» до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, які складаються з : 3000 грн за ознайомлення зі справою та підготовкою позовної заяви, 1000 грн за ведення справи в суді.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 клопотала про розгляд заяви у її відсутності. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самулевич О.М. подала письмові заперечення проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд може окрім іншого ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У рішенні від 28.09.2023 суд зазначив, що сторона позивача не заявила про намір подати у строки визначені ч.8 ст.141 ЦПК України додаткові докази про понесені витрати.

Справа №159/3122/23 розглянута у загальному позовному провадженні. За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судовий розгляд проведений у її відсутності. У заявах по суті справи та у клопотаннях з процесуальних питань Орловська В.А. не заявляла про намір подати докази щодо понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Ураховуючи наведене суд на виконання вимог пункту 6 частини другої статті 264 ЦПК України вирішив питання розподілу судових витрат і через відсутність доказів розміру витрат, які позивач ОСОБА_1 мав понести за договором про надання правничої допомоги від 05.06.2023, відмовив у їх стягненні.

Приймаючи до уваги те, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення і ухвалюється лише тоді, коли суд не вирішив певні процесуальні питання, у цій справі відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі №159/3122/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний без її оголошення02.11.2023

Головуючий Т. В. Денисюк