Рішення

від 24.10.2023 по справі 910/14137/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/14137/22за позовом Державного закладу вищої освіти "Університет менеджменту освіти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД"

про зобов`язання виконати умови договору.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний заклад вищої освіти "Університет менеджменту освіти" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" про зобов`язання виконати умови передбачені п. 2.2 договору про передачу функцій замовника від 17.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

19.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, підготовче засідання призначене на 25.01.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 04.04.2023.

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 25.04.2023.

21.04.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.04.2023 задоволено клопотання про витребування доказів, зобов`язано відповідача надати до суду у строк - до 15.05.2023, належним чином засвідчені копії документів, а саме: акту (або актів) приймання-передачі фронту робіт з визначенням технічного стану та окремих елементів об`єкту; проектно-кошторисну, технологічну та дозвільну документацію на капітальний ремонт, ремонт чи реконструкцію методичного корпусу, дефектні акти за окремими видами робіт; акти приймання-передачі робіт або частини робіт (КБ-2в); та відкладено підготовче засідання на 17.05.2023.

15.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання щодо продовження строку надання запитуваних документів.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2023 задоволено клопотання відповідача про продовження строку від 15.05.2023, продовжено строк для подання до суду документів до 30.05.2023, та відкладено підготовче засідання на 31.05.2023.

30.05.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання щодо продовження строку надання запитуваних документів.

Протокольною ухвалою суду від 3105.2023 задоволено клопотання відповідача про продовження строку від 30.05.2023, продовжено строк для подання до суду документів до 26.06.2023, та відкладено підготовче засідання на 27.06.2023.

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 26.07.2023.

26.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

29.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про надання документів на виконання ухвали.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2023 відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2023.

У судовому засіданні 24.10.2023 суд заслухав вступні слова представників сторін, дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 24.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 між Державним закладом вищої освіти "Університет менеджменту освіти" (Університет) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" (Забудовник) було укладено договір про передачу функцій замовника, відповідно до умов якого Університет передає (делегує) функції замовника-забудовника по проведенню на об`єкті робіт забудовнику, в межах, визначених цим договором задля реалізації проєкту, в забудовник приймає та зобов`язується виконувати зазначені функції та відповідні зобов`язання на умовах, визначених цим договором. Характеристики та строки виконання робіт з реалізації проєкту визначаються проектно-кошторисною документацією та/або дефектними актами, погодженими сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору, для виконання цього договору Університет передає Забудовнику за актом приймання-передачі фронт робіт (об`єкт) з визначенням технічного стану та окремих елементів об`єкту, протягом 20 робочих днів з дати підписання цього договору.

З моменту підписання цього договору Університет передає забудовнику функції замовника-забудовника по об`єкту з правами та зобов`язаннями, визначеними цим договором (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору, забудовник зобов`язується: організувати, виконувати та сприяти виконанню реалізації проекту на об`єкті, в тому числі виготовлення і погодження у встановленому законодавством порядку проектно-кошторисної документації, ремонту, капітального ремонту, реконструкції тощо, відповідно до Державних будівельних норм, галузевих будівельних норм, ДСТУ, державних санітарних правил та інших нормативно-правових актів; отримати всі передбачені законодавством документи, які є необхідними для проектування, ремонту, капітального ремонту чи реконструкції об`єкту, включаючи, але не обмежуючись цим, вихідні дані, технічні експертизи, технічні умови, вихідні дані на виконання ремонту, дозволи та інші документи, необхідні для реалізації проекту; забезпечити проведення та сплату вартості експертизи проектно-кошторисної документації по реалізації проекту, внесення необхідних змін до проектної документації та усунення можливих зауважень університету та/або експертизи. Погодити проектно-кошторисну документацію з університетом, відповідними організаціями та установами, та отримати позитивний висновок (звіт) державної експертизи, якщо це буде необхідно згідно діючих норм. Проектна документація виготовляється у 6 оригінальних примірниках, один примірник з яких передається університету; укласти договори з підряду на проектування, ремонт, та/чи капітальний ремонт, та/чи реконструкцію з будівельними організаціями - підрядниками, умови яких визначаються забудовником; у випадку необхідності, забезпечити огорожу об`єкта з моменту прийняття його по акту приймання-передачі фронту робіт і до моменту передачі об`єкту університету після реалізації проекту або припинення/розірвання цього договору; у випадку необхідності, забезпечити на час реалізації проекту здійснення авторського нагляду проектною організацією та технічного нагляду за погодженням з університетом; за запитом університету, надавати останньому інформацію про хід реалізації проекту; після завершення реалізації проекту або припинення/розірвання цього договору передати об`єкт університету за відповідним актом приймання-передачі об`єкту; самостійно нести всі витрати для цілей здійснення реалізації проекту; негайно, протягом 2 (двох) робочих днів, повідомляти університет про всі проблеми (складнощі), що виникають при виконанні цього договору, якщо ці проблеми можуть вплинути на належне виконання умов цього договору і забудовник не може їх вирішити самостійно; виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором, а також виконувати всі інші дії за законодавством, які необхідні для виконання цього договору; не переуступати під час дії договору свої права та обов`язки за цим договором будь-яким іншим особам без письмової згоди Університету.

Відповідно до п. 9.1 договору, строки початку та закінчення дії цього договору визначені у наступному порядку: початок дії договору - з дня підписання сторонами цього договору; закінчення дії договору - після остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач уникає виконання взятих на себе договірних зобов`язань на користь позивача, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивач не набув права на виконання будівельних робіт, що унеможливлює виконання спірного договору. Окрім того, Університет не передав відповідачу функції замовника в обсязі, необхідному для реалізації договору. Підсумовуючи відповідач стверджує, що у нього не виникало зобов`язань за спірним договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1-3 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України).

За правовою природою спірний договір є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України і ст. 4 ГПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу. Висновки викладені у постанові від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц.

Як вбачається із умов договору, відповідач як забудовник, взяв на себе зобов`язання виконувати функції замовника-забудовника по проведенню на об`єкті робіт для реалізації проєкту.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до захисту його прав як замовника за договором.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача виконати його обов`язки за договором.

Проте, спірний договір є двостороннім, і виконанню відповідачем своїх обов`язків передує виконання позивачем своїх обов`язків.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів передачі позивачем відповідачу за актом приймання-передачі фронту робіт з визначенням технічного стану та окремих елементів об`єкту, як це передбачено п. 1.2, 2.1.2 спірного договору. Більш того, матеріали справи також не містять доказів виконання відповідачем будь-яких робіт за спірним договором, погодження сторонами проектно-кошторисної документації, графіку виконання робіт, тощо.

Натомість, у відповідності до п. 2.3 договору, Університет має право отримувати повну і достовірну інформацію про порядок та хід реалізації проєкту, та надавати забудовнику запити щодо реалізації проєкту.

Окрім того, статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи, що позивач не довів, що у відповідача виникли зобов`язання, передбачені п. 2.2 договору, обраний позивачем спосіб захисту у даному випадку не відновить його порушені права як замовника та не гарантуватиме того, що відповідач зможе виконати умови договору, враховуючи, як правильно відмітив відповідач, що для реалізації проєкту необхідно отримати дозвільну документацію, отримання якої заперечується відповідачем та не спростовується позивачем.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, позивач має можливість в порядку ст. 849 ЦК України захистити свої порушені права як замовника за договором шляхом відмови від договору та відшкодування завданих йому збитків відповідачем у зв`язку із порушенням обов`язків за договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Заявлені ж позивачем вимоги не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством.

Враховуючи викладене у позові відповідно до вимог статті 16 ЦК України слід відмовити з цих підстав, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу позивача на відновлення його прав за договором.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Державного закладу вищої освіти "Університет менеджменту освіти" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" про зобов`язання виконати умови договору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.11.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна