Ухвала
від 03.11.2023 по справі 910/16803/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.11.2023справа № 910/16803/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (вул. Тракт Глинянський, 139/75; ідентифікаційний код 38287265)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм - Україна» (вул.Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код 42809272)

про стягнення 95 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (далі - ТОВ «БН-Груп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм - Україна» (далі - ТОВ «Поліфілм - Україна») 95 000 заборгованості за надані послуги транспортного експедирування за укладеним сторонами договором на транспортно-експедиційні послуги від 31.01.2023 №2842.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у ТОВ «БН-Груп» відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність чи відсутність у ТОВ «Поліфілм - Україна» Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, що також є порушенням вимог ГПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду доказів реєстрації ТОВ «БН-Груп» в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зазначенням в позові наявності чи відсутності у ТОВ «Поліфілм - Україна» Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БН-Груп» (вул. Тракт Глинянський, 139/75; ідентифікаційний код 38287265) до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфілм - Україна» (вул.Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код 42809272) про стягнення 95 000 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114650341
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —910/16803/23

Постанова від 21.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Рішення від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 03.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні