Ухвала

від 03.11.2023 по справі 917/992/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

03.11.2023 Справа № 917/992/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроантех» від 30.10.2023 (вх. № 13942 від 31.10.2023) про відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/992/23

за позовною заявою Приватного підприємства «Агроантех», вул. Жовтнева, 1, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 1 832 249,75 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 від Приватного підприємства «Агроантех» надійшла заява про відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/992/23.

Ухвалою судді Господарського суду Полтавської області Безрук Т.М. від 01.11.2023 вказана заява визнана необґрунтованою, а матеріали справи разом з заявою про відвід судді передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 заяву про відвід (вх. № 13942 від 31.10.2023) передано для розгляду судді Пушку І.І.

При розгляді заяви суд приймає до уваги таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 35 ГПК України.

Заявник в обґрунтування підстав для відводу судді Безрук Т.М. посилається на п. 5 частини 1 ст. 35 ГПК України, яким встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Подана заява про відвід мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді під час розгляду справи № 917/992/23. В ній заявник зазначає, зокрема, про те, що суд безпідставно не повернув відзив відповідача, який був поданий із пропуском строку, суд безпідставно відхилив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 03.10.2023, та ухвалою від 03.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.11.2023, чим позбавив заявника права на уточнення предмету позову та подання додаткових доказів, а також заявлення відводу головуючому судді Безрук Т. М. Також заявник посилається на безпідставне відхилення судом клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні 07.11.2023 в режимі відеоконференції.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності підстав для відводу судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/992/23 зводяться до незгоди з процесуальними діями судді щодо розгляду справи, а наявності інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості судді, не встановлено.

В той же час, положеннями ч. 4 ст. 35 ГПК України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За таких обставин заява Приватного підприємства «Агроантех» про відвід судді задоволенню не підлягає.

Одночасно судом роз`яснюється, що нормами ГПК України визначено механізми реалізації прав учасником судового процесу, у разі якщо учасник не погоджується з процесуальним рішенням судді, в тому числі - шляхом надання права оскарження такого процесуального рішення до суду вищої інстанції через включення заперечень на процесуальне рішення у скаргу на рішення суду по суті спору, або шляхом подання окремої скарги на процесуальне рішення судді у визначених законом випадках.

Керуючись ст. 35, 39, 234, 235 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроантех» від 30.10.2023 (вх. № 13942 від 31.10.2023) про відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/992/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Пушко