Рішення

від 25.10.2023 по справі 924/773/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"25" жовтня 2023 р. Справа № 924/773/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергопостач" м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

про стягнення 197608,97грн пені, 16241,83грн 3% річних, 68733,55грн інфляційних втрат

За участю:

від позивача: Москалюк С.А. згідно Ордера серія ВХ№1050053 від 17.07.2023

від відповідача: Гоцанюк О.Р. згідно довіреності від 29.12.2022

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

25.10.2023 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/773/23, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергопостач" м. Хмельницький до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про стягнення 197608,97грн пені, 16241,83грн 3% річних, 68733,55грн інфляційних втрат задоволено частково.

Як стверджується матеріалами позовної заяви, позивач вказав, що попередній орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 30000грн.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2023 під час судових дебатів повідомила про те, що докази, які підтверджують понесення витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у даній справі відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

16.10.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Москалюк С.А. надійшла заява (вх.№05-08/3405/23) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17000грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження наданих послуг.

Ухвалою суду від 18.10.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 10:30 год. 25.10.2023.

25.10.2023 представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-22/6847/23), в якому просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу. В клопотанні представник відповідача зазначає про те, що на сьогоднішній день підприємство відповідача, як єдиний постачальник послуг з водопостачання та водовідведення населенню, колективним підприємствам та організаціям у м. Хмельницькому перебуває у вкрай складному фінансовому становищі, через заборгованість побутових та непобутових споживачів за надані МКП "Хмельницькводоканал" послуги з водопостачання та водовідведення, яка становить 91001064,97грн.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2023 підтримала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.2023 просив суд зменшити витрати на правничу допомогу.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 17000,00грн представником позивача надано належним чином завірені копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.02.2023, укладеного між адвокатом Москалюк С.А та ТОВ "Хмельницькенергопостач"; Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 13.10.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.02.2023; Ордера серія ВХ№1050053 від 17.07.2023; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №522 від 15.06.2011.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 13.10.2023, послуги надано у відповідності до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.02.2023, вартість послуг становить 17000,00грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 укладеного між сторонами Договору, сторони обумовили, що

Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу Клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань при вирішенні майнових та немайнових спорів шляхом представництва інтересів Клієнта в усіх судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними (в тому числі фізичними особами-підприємцями) та юридичними особами.

Надання правової допомоги здійснюється у наступних формах консультацій, ведення претензійно-позовної роботи, складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань), представництва інтересів клієнта у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Договору, гонорар - винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем при надання правової допомоги у наступних формах, визначених п. 1.2 Договору.

За результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню Клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку Клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення

Розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах визначених в п. 1.2 Договору визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката. Вартість послуг наданих адвокатом складає 1700,00грн за одну годину роботи.

Клієнт сплачує Виконавцю гонорар після отримання послуг правничої допомоги та підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг), якщо актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) чи додатковою угодою до цього Договору не передбачений інший строк.

Договір підписаний адвокатом Москалюк С.А. та від Клієнта - директором ТОВ "Хмельницькенергопостач" Ю.В. Чубенко.

13.10.2023 адвокатом Москалюк Світланою Анатоліївною та ТОВ "Хмельницькенергопостач" підписано акт №3 виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 13.10.2023, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у справі №924/773/23 у формі:

- підготовка (складання) претензії №4 від 13.07.2023, час 30 хв., вартість - 850,00грн;

- складання, оформлення та подання позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з МКП "Хмельницькводоканал" за поставлену у травні 2023 року електроенергію, час 3 год., вартість 5100,00грн.;

- складання, оформлення та подання до Господарського суду Хмельницької області відповіді на відзив, час 2 год., вартість 3400,00грн;

- складання, оформлення та подання до Господарського суду Хмельницької області клопотання про закриття провадження від 09.10.2023, час 1 год., вартість 1700,00грн;

- складання, оформлення та подання до Господарського суду Хмельницької області клопотання про закриття провадження від 10.10.2023, час 0,5 год., вартість 850,00грн;

- безпосередня участь адвокатом у судових засіданнях 08.08.2023, 09.10.2023, 11.10.2023, час 2 год., вартість 3400,00грн;

- складання, оформлення та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, час 1 год., вартість 1700,00грн. На загальну суму 17000грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Надання ТОВ "Хмельницькенергопостач" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/773/23 підтверджується Договором про надання правової (правничої) допомоги від 21.02.2023, укладеним між адвокатом Москалюк С.А та ТОВ "Хмельницькенергопостач"; Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 13.10.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.02.2023; Ордером серія ВХ№1050053 від 17.07.2023; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №522 від 15.06.2011.

Судом встановлено, що позовна заява від 17.07.2023 подана через систему "Електронний суд" та підписана електронним підписом представника позивача адвокатом Москалюк С.А. Клопотання про долучення доказів (вх.№05-22/5069/23 від 08.08.2023, відповідь на відзив (вх.№05-22/5172/23 від 15.08.2023) з доданими доказами, заяву (вх.№05-08/2969/23 від 08.09.2023) про участь в засіданні в режимі відеоконференції, клопотання (вх.№05-22/5802/23 від 11.09.2023) про відкладення, клопотання (вх.№05-08/3337/23 від 09.10.2023) про закриття провадження у справі в частині та повернення судового збору; клопотання (вх.№05-08/3371/23 від 11.10.2023) про закриття провадження у справі в частині та повернення судового збору, заяву (вх.№05-08/3405/23 від 16.10.2023) про ухвалення додаткового рішення, також підписані представником позивача адвокатом Москалюк С.А.

Крім цього, представник позивача адвокат Москалюк С.А. приймала участь в підготовчому засіданні 08.08.2023, а також в судових засіданнях 09.10.2023 та 11.10.2023.

Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/773/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.20921р. №910/15621/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Судом враховується, що тривалість підготовчого засідання 08.08.2023 згідно протоколу судового засіданні - 25хвилин, тривалість судового засідання 09.10.2023 - 24 хвилини, 11.10.2023 - 20 хвилин, отже, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на участь в судових засіданнях та часу, витраченого адвокатом на дорогу до судового засідання, зважаючи на територіальні відстані по місту Хмельницькому, суд вважає такими, що відповідають критерію реальності, понесені витрати у розмірі 1700грн. В частині 1700грн (участь в підготовчому та судових засіданнях) заявлені до стягнення витрати не відповідають критерію реальності адвокатських витрат.

Також, суд вважає за необхідне зменшити витрати на складання, оформлення та подання заяви про закриття провадження у справі з 1700грн (1год) до 850грн (0,5год); складання, оформлення та подання заяви про ухвалення додаткового рішення з 1700грн (1год) до 850грн (0,5год), оскільки вказані заяви за своїм змістом не є складними та не потребують тривалого часу для їх складання. Крім цього, судом враховується, що аналогічна за змістом заява про ухвалення додаткового рішення подавалась адвокатом Москалюк в іншій справі №924/571/23, в якій вона також представляла інтереси ТОВ "Хмельницькенергопостач".

Зважаючи на наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати ТОВ "Хмельницькенергопостач" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді складають 13600грн, з урахуванням їх зменшення судом.

Частина 4 статті 129 ГПК України унормовує, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у справі №924/773/23 є обґрунтованими на 75,68% (без врахування суми неустойки, зменшеної за ініціативою суду, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення), до стягнення з відповідача підлягає 10292,48грн витрат позивача на оплату правової допомоги (75,68% від заявленої до стягнення суми). Вказане має наслідком часткове задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу від 16.10.2023.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача (вх.№05-08/3405/23 від 16.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №924/773/23 щодо витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код ЄДРПОУ 03356128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергопостач" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1, код ЄДРПОУ 44881078) 10292,48грн (десять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 48 копійок) витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 03.11.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому);

2-позивачу ТОВ "Хмельницькенергопостач" (hmenergopostach@gmail.com на електронну пошту);

3-адвокату Москалюк С.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту);

4-відповідачу МКП "Хмельницькводоканал" (на електронну пошту kmwater@ukr.net).