Ухвала

від 02.11.2023 по справі 464/10222/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 464/10222/14-ц

провадження № 61-12934 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бень Богдан Зіновійович, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Здійснено розподіл земельної ділянки, загальною площею 0,0768 га, розташованої по АДРЕСА_1 наступним чином:

виділено у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (співвласникам 11/50 ідеальних часток) частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до таблиці № 5 додатку № 1 висновку експерта № 3371 від 15 квітня 2019 року, площею 0,0139 га;

виділено ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (власникам 13/50 та 26/50, а разом 39/50 ідеальних часток) частину вказаної земельної ділянки відповідно до таблиці № 5 додатку № 1 висновку експерта № 3371 від 15 квітня 2019 року, площею 0,0494 га;

виділено частину земельної ділянки площею 0,0135 га відповідно до таблиці № 5 додатку № 1 висновку експерта № 3371 від 15 квітня 2019 року у спільне користування усіх співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

30 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бень Б. З.подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їхскасувати та ухвалити нове, яким розділити земельну ділянку на основі другого варіанту - Додаток № 3 до висновку експерта № 422/20, стягнувши з ОСОБА_1 вартість 28 кв. м відповідно до висновку про вартість земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги поданої до суду в електронній формі, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», із обгрунтуванням такого розміру відповідно до ціни позову. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася адвокату Беню Б. З.із використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктами 2, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа адвокат Бень Б. З. отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 13 вересня 2023 року.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу судувід 11 вересня2023 року - 18 вересня 2023 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 листопада 2023 року ухвалу Верховного Суду від 11 вересня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 листопада 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бень Богдан Зіновійович, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь