Ухвала

від 02.11.2023 по справі 711/6134/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/547/23 Справа № 711/6134/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №12023250000000215 від 2 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

4вересня 2023року дослідчого суддіПридніпровського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий № 7122510100:04:006:0084, загальною площею 0,0037 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під часдосудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 2023250000000215, внесеного до ЄРДР від 2червня 2023рокузаознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023250000000215 від 2червня 2023рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудовогорозслідування встановлено,що кримінальнепровадження порушенеза фактом зловживання службовими особами Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, які спільно та за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 незаконно здійснили відведення земельної ділянки із кадастровим номером 7122510100:04:006:0068 площею 0,0167 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником частини якої є ТОВ Фірма «С.М.К.» (Черкаська обл. м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, (Леніна), 28, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер: 7122510100:04:023:0030).

Клопотання, зокрема, мотивоване тим, що неправомірні дії щодо майна, на думку прокурора, були спрямовані саме на заволодіння земельною ділянкою, право власності на яку набуто в результаті вчинення ряду кримінальних правопорушень, в тому числі яке є майном, що було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане ФОП ОСОБА_10 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою забезпечення збереженняречового доказута необхідностізапобігти можливійнаступній реалізаціїземельної ділянки,та,в подальшому,розгляду питанняпро їїдолю таповернення Корсунь-Шевченківськійміській раді, атакож зважаючи,що майно(земельнаділянка)визнано речовимдоказомвчиненняданого кримінальногоправопорушення,прокурор просивнакласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 7122510100:04:006:0084, загальною площею 0, 0037 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 4 вересня 2023 року належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчогосудді Придніпровського районногосуду м.Черкаси від6вересня 2023року клопотанняпрокурора відділуЧеркаської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 - задоволено.

Накладено арештшляхом заборонивідчуження тарозпорядження земельною ділянкою,кадастровий номер7122510100:04:006:0084,загальною площею0,0037га,розташовану заадресою: АДРЕСА_1 ,яка відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно належить ОСОБА_8 ,до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 24 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Чекраси від 6 вересня 2023 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно відбувся без участі власника майна ОСОБА_8 . Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_7 отримали безпосередньо в суді лише 19 жовтня 2023 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, отже вважає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України 5-денний строк на подання скарги не було пропущено.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, такою, що прийнята із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Також в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_13 зазначає про відсутність доказів, що ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області чи її службові особи вчинили протиправні дії, передбачені ч.2 ст.364 КК України чи порушили право ТОВ «Фірма С.М.К.»

Окрім цього, вважає, що єдиною метою ТОВ «Фірма С.М.К.» є, на його думку, вчинення протиправних дій щодо незаконної забудови земельної ділянки, кадастровий номер 7122510100:04:023:0030, отримання ТОВ «Фірма С.М.К.» прямого доступу з АДРЕСА_1 до незаконно збудованого майна на цій земельній ділянці, усунення перешкод в такому прямому доступі шляхом протиправного знесення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , яке розміщено на вказаних земельних ділянках.

Також зазначає, що прокурором у клопотанні не доведено та не міститься аргументації в ухвалі слідчого судді, що земельна ділянка кадастровий номер 7122510100:04:006:0084, загальною площею 0,0037 га відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити,прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли із суда першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності власника майна ОСОБА_8 та його представника. Відомостей про отримання вказаними особами оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять. Як зазначає апелянт, про існування оскаржуваної ухвали про накладення арешту на майно він дізнався лише 19 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.95), у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023250000000215 від 2червня 2023рокузаознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що кримінальнепровадження булопорушене зафактом зловживання службовими особами Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, які спільно та за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 незаконно здійснили відведення земельної ділянки із кадастровим номером 7122510100:04:006:0068 площею 0,0167 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником частини якої є ТОВ Фірма «С.М.К.» (Черкаська обл. м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, (Леніна), 28, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер: 7122510100:04:023:0030).

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7122510100:04:006:0084 площею 0,0037 га, АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , з метою приховування злочину 16 серпня 2023 року була продана ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія 1611.

4 вересня 2023 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вище зазначене майно, яке відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно належить ОСОБА_8 із забороною відчуження та розпоряджання таким майном у будь-який спосіб.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження його, як речового доказу, для запобігання можливості його відчуження третім особам, що може слугувати перешкодою для встановлення істини у кримінальному провадженні та запобігання спробам відчужити об`єкт кримінально-протиправних дій.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та навні документи встановив, що в ході проведення слідчих, процесуальних дій органом досудового розслідування було встановлено, що з метою приховування злочину ОСОБА_10 , земельну ділянку з кадастровим номером 7122510100:04:006:0068 за адресою: АДРЕСА_1 26 липня 2023 року було поділено на наступні кадастрові номери:

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0083, площею 0, 0032 га;

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0084, площею 0, 0037 га;

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0085, площею 0, 0060 га;

- АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0086, площею 0, 0038 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 4 вересня 2023 року, земельна ділянка за кадастровим номером 7122510100:04:006:0084 загальною площею 0,0037 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на земельну ділянку, шляхом заборони відчужувати її та розпоряджатися нею до скасування арешту, слідчий суддя виходив з того, що дане майно визнане речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом набутим протиправним шляхом, внаслідок чого існує ризик відчуження даної земельної ділянки для приховування злочину, а тому для запобігання даному ризику слідчим суддею прийнято відповідне рішення.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідноз п.1 ч.2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконанняколегії суддів,наведені органомдосудового розслідуванняобставини,з підтвердженнямїх відповіднимидоказами,свідчать пронезаконність набуттяспірної земельноїділянки зкадастровим номером 7122510100:04:006:0084, загальною площею 0,0037 га ,яка булавиділена ізземельної ділянки з кадастровим номером 7122510100:04:006:0068 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0167, підстави набуття права власності на яку викликають обгрунтований сумнів.

Разом з тим, з метою об`єктивного та повного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення дійсних обставин у справі, накладення арешту на дану земельну ділянку, яка постановою слідчого ОСОБА_15 від 04.09.2023 визнана речовим доказом, є на переконання колегії суддів, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки за наведених вище обставин існує ризик її подальшого відчуження.

Колегія суддів вважає безпідствним твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не доведено підстав для накладення арешту на земельну ділянку, можливих ризиків, та тієї обставини, що спірна земельна ділянка не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Так, за наявних у матеріалах клопотання доказів, колегія суддів приходить до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером 7122510100:04:006:0084, загальною площею 0,0037 га , власником якої відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 , яка визнана речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, набута кримінально протиправним шляхом та з метою запобігання ризику її подальшого відчуження слідчим суддею обгрунтовано прийнято рішення про накладення арешту на вказану земельну ділянку, шляхом заборони відчужувати її та розпоряджатися нею до скасування арешту в передбаченому КПК України порядку.

Крім того, колегія суддів враховує, що на даній стадії кримінального провадження, суд не входить в оцінку доказів, а лише встановлює наявність достатності підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення та долучені органом досудового розслідування докази, дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Між тим, доводи апелянта стосовно господарського спору між ТОВ Фірма «С.М.К.» та ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення майна цих осіб, в якому ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 позов за заявою позивача залишено без розгляду, колегія суддів оцінює критично, оскільки кримінальне провадження порушено за фактом вчинення службовими особами Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, які зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби умисно, спільно за попередньо змовою з ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 незаконно здійснили відведення земельної ділянки, власником частини якої є ТОВ Фірма «С.М.К.», натомість, позовні вимоги до господарського суду носять цивільно-правовий характер, тому стверджувати про аналогічність підстав позову та заяви про вчинення кримінального правопорушення наразі не має.

На даний час триває досудове розслідування, а тому твердження апелянта про повідомлення заявником завідомо неправдивих відомостей, або підробку містобудівних умов та обмежень для ТОВ Фірма «С.М.К.», є його припущенням, яке не підтверджене об`єктивними доказами.

Також безпідставними при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає посилання апелянта на існування припису, винесеного Управлінням культури і охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 20.12.2021 №02/01-03-27/1607/02/01-03-25/29611, яким зобов`язано ТОВ Фірма «С.М.К.» зупинити будівельні та земляні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2022, яким позов ТОВ Фірма «С.М.К.» про скасування припису залишено без задоволення, з огляду на те, що наявність даного припису не стосується законності набуття земельної ділянки ФОП ОСОБА_10 та встановлення обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України.

Враховуючи наведене,колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги за наведених у ній підстав, оскільки її вимоги не ґрунтуються на матеріалах провадження, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована, постановлена з урахуванням матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів.

Керуючись статтями 170, 171, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023250000000215, внесеного до ЄРДР 2 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4