Ухвала

від 14.09.2023 по справі 757/68251/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68251/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Гришковець О. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що в судове засідання він не з`явився, оскільки судові повідомлення направлялися за адресою, де він не зареєстрований та не проживає. Заочне рішення він отримував лише 28.06.2023, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи. Крім того, при ухваленні рішення судом не взяті докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема, проведено неправильний розрахунок суми боргу, адже з 10.06.2019 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський», і всі рахунки з вказаної дати надходили від ОСББ «Печерський». Також, відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибуткової території за період з 01.11.2016 по 31.05.2020. Просить про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, з викладених у ній обставин.

У судовому засіданні представник позивача проти вимог заяви заперечувала у повному обсязі, просила залишити її без задоволення, з підстав пропуску відповідачем терміну подання заяви до суду про перегляд заочного рішення, та не обґрунтованістю доводів заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2, 4 статті 2 ЦПК, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність ycix учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін.

Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гipшe становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Dombo Beheer В. V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Series А № 274).

У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Статтею 284 ЦПК визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться судові повістки, що відправлялися на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 , та поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду та доданих до неї копій документів, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що свідчить про повідомлення останнього про час та місце розгляду справи за неналежною адресою, тобто про поважність причин неявки.

Відповідач не був присутнім у судовому засіданні з об`єктивних причин, оскільки будь-яких повісток суду та копію заочного рішення не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на встановлені обставини, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 08 червня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв., 06 листопада 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко