Ухвала

від 23.10.2023 по справі 766/1292/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1292/23

н/п 1-кп/766/1879/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №12023232080000084від 22.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду за наступних обставин, а саме: що вранці 22.03.2023, ОСОБА_5 умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі 13 сіток, 2 дерев`яні кресла, човен Язь без номерного знаку, причеп для човна, на автомобілі ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 прибув до акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський», де порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ», Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.06.2022, здійснив незаконний промисел, а саме: вилов різних порід риби в кількості 225 штук виду: судак - 2 штуки; лящ - 22 штуки; щука - 1 штука; короп - 2 штуки; тарань - 52 штуки; сазана - 1 штука; товстолоб - 2 штуки; окунь - 8 штук; карась - 135 штук, причинивши рибному господарству України, в особі Національного природного парку «Нижньодніпровський» шкоду в розмірі 865121,10грн., яка є істотною.

В судовому засіданні захисником надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №712, просив закрити кримінальне провадження

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, просив застосувати спеціальну конфіскацію щодо знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: сітки в кількості 13 штук, човна та причепу до нього, дерев`яних весел.

Захисник ОСОБА_6 , заявляючи про закриття кримінального провадження, просив речові докази повернути дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 , відповідно до якої, вона не заперечує щодо закриття вищевказаного кримінального провадження та не потребує реабілітації померлого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 ч.1 цієї статті, а саме смерть обвинуваченого, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому, з врахуванням того, що відсутні клопотання про продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження №12023232080000084 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Щодо вирішення долі речових доказів, суд зазначає наступне.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування спеціальної конфіскації сітки в кількості 13 штук, човна та причепу до нього, дерев`яних весел.

Відповідно до ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закривається на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто не з причин, зазначених в ч.2 ст.96-1 КК України, а об`єктом спеціальної конфіскації не є майно, яке вилучене з цивільного обороту (ч.3 ст.96-1 КК України), тому відсутні підстави для її застосування.

Крім того, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з формулювання обвинувачення, яке було пред`явлене ОСОБА_5 , останньому не ставилось в провину спеціальне використання човна, причепу та весел для вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу не може давати суду підстав вважати, що це майно було заздалегідь призначене саме для вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 . В даному випадку, човен, причеп та весла не є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки фактично виконують роль транспортного засобу на відміну від сіток, які, з врахуванням позиції прокурора, суд вважає за необхідне конфіскувати.

Оскільки човен, причеп та весла були вилучені у ОСОБА_5 , враховуючи, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути вказане майно останній.

У кримінальному провадженні з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди накладався арешт на майно обвинуваченого. Оскільки підстави для арешту майна відпали, то арешт має бути скасовано.

Керуючись ст.ст.100, 284, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №12023232080000084 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Національного природного парку «Нижньодніпровський» - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 на майно, а саме: рибу в кількості 225 штук виду: судак - 2 штуки; лящ - 22 штуки; щука - 1 штука; короп - 2 штуки; тарань - 52 штуки; сазана - 1 штука; товстолоб - 2 штуки; окунь - 8 штук; карась - 135 штук; сітку в кількості 13шт., причеп для човна без номерного знаку; човен «Язь» без номерного знаку; дерев`яні весла.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2023 на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1982га (кадастровий номер 6520381400:01:001:0118), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею116кв.м., житлова площа 78,1кв.м.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази:

Рибу в кількості 225 штук виду: судак - 2 штуки; лящ - 22 штуки; щука - 1 штука; короп - 2 штуки; тарань - 52 штуки; сазана - 1 штука; товстолоб - 2 штуки; окунь - 8 штук; карась - 135 штук; сітку в кількості 13шт., сітку в кількості 13 штук - звернути в дохід держави;

Човен «Язь» без номерного знаку, причеп для човна без номерного знаку, дерев`яні весла в кількості 2 штук - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1