Ухвала

від 18.12.2023 по справі 766/1292/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/819/295/23

Номер справи місцевого суду: 766/1292/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №12023232080000084 від 22 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 23 жовтня 2023 року, кримінальне провадження №12023232080000084 від 22 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов Національного природного парку «Нижньодніпровсьикий» залишено без розгляду.

Судові витрати на проведення судових експертиз віднесено на рахунок держави.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Зокрема човен «Язь» без номерного знаку, причеп для човна без номерного знаку, дерев`яні весла в кількості 2 штук повернуто ОСОБА_9 .

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині повернення речових доказів, 14 листопада 2023 року прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року змінити та зазначити, що речові докази, а саме човен «Язь» без номерного знаку, причеп для човна без номерного знаку, дерев`яні весла в кількості 2 штук передати у власність держави.

Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року. Зазначене клопотання прокурор обґрунтував тим, що наявні поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Так, оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2023 року, а тому семиденний строк апеляційного оскарження закінчується 14 листопада 2023 року та є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_10 належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. До початку апеляційного розгляду на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_11 в якій він просив розгляд клопотання прокурора провести без його участі. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З загальним правилом, відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Поруч із цим, ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, у разі коли оскаржуване судове рішення постановлено з викликом та за участю учасника кримінального провадження, що його оскаржує, для такого учасника строк апеляційного оскарження обраховується з моменту проголошення ухвали, а в іншому випадку з моменту отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_8 здійснено за участю прокурора ОСОБА_12 , який приймав участь в судовому засіданні, висловлював свою позицію щодо можливості закриття кримінального провадження та був присутній 23 жовтня 2023 року під час проголошення судового рішення. Тобто прокурор був обізнаний зі змістом ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року, а також порядком і строками її апеляційного оскарження (а.п.123).

Таким чином, для прокурора строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року обчислюється з дня її проголошення та закінчився 30 жовтня 2023 року.

Поруч із цим, з апеляційною скаргою прокурор звернувся лише 14 листопада 2023 року.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначеного, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися:тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право(повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

На переконання суду апеляційної інстанції прокурор в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів поважних причин, які перешкодили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року. Зокрема, у даному випадку, оприлюднення чи неоприлюднення ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є обставиною, яка перешкоджала, унеможливлювала чи ускладнювала можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, адже прокурор був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали та був обізнаний із порядком та строком її оскарження.

Крім того, в матеріалах провадження наявна розписка прокурора ОСОБА_13 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12023232080000084, про отримання ним копії ухвали 27 жовтня 2023 року (а.п. 20, 127). Тобто, копію оскаржуваної ухвали стороною обвинувачення отримано в межах строку на апеляційне оскарження і прокурор мав достатньо можливостей для оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року, однак такими можливостями не скористався.

Навіть, якщо обраховувати строк на апеляційне оскарження з 27 жовтня 2023 року, останнім днем такого строку є 03 листопада 2023 року.

При цьому прокурором в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено реальних обставин, які перешкодили йому оскаржити ухвалу суду протягом семиденного строку з 23 жовтня 2023 року чи навість з 27 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення прокурору строку на апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до 7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в тому числі із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, при належному обґрунтуванні існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.117,398,419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023232080000084 від 22 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України .

Апеляційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4